diiiiiip sa:

Funkar för både d700 och d800.
+ betyder en starkare variant av filtret och minus en svagare.
Lägger du på filtret i lightroom så finns effekten kvar när du öppnar den i photoshop.
Varför vill du ta en bild ifrån lightroom till bridge?

Klicka för att se resterande...

diiiiiip sa:

Jag har både filmpack 1 och 2.

Ok jag använder mig med av photoshop men använder lightroom istället för bridge.

Testa något av paketen och se om du gillar det

Klicka för att se resterande...

diiiiiip sa:

Jag har både filmpack 1 och 2.

Ok jag använder mig med av photoshop men använder lightroom istället för bridge.

Testa något av paketen och se om du gillar det

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

1 är som 2 det är bara mer (filmer) att välja på i 2.Nu har även 3 an kommit o ska du köpa så köp den. (filmerna) ligger i raw konv o du kan ändra hur du vill o du gör det i raw konv därför är programmet bättre en plug in program du får en verklig känsla. Däremot gillar jag även vissa filmer i exposure från alien skin. Oavsett här får du en del länkar ang vsco
http://jonaspeterson.com/for-photographers/vsco-film/
http://vsco.co/features/vsco-cam-bonnie-tsang

Klicka för att se resterande...

diiiiiip sa:

Funkar för både d700 och d800.
+ betyder en starkare variant av filtret och minus en svagare.
Lägger du på filtret i lightroom så finns effekten kvar när du öppnar den i photoshop.
Varför vill du ta en bild ifrån lightroom till bridge?

Klicka för att se resterande...

Gravitatioon sa:

Men det är ju inte riktigt samma namn som finns med i 2 som i 1? Bara väligt lika namn typ. Om det är som du säger att 2 är som 1 fast fler filmer så borde ju 1 vara billigare men det är den inte?

3an känns som att det blir lite mer extrema färger? Så det lutar mest åt 1 eller 2 för mig.

Klicka för att se resterande...

Blundie sa:

Rättelse:
"+" betyder att förinställningen ska efterlikna filmen om man har överframkallat motsvarande (analog) film ett steg. Två plus ("++") betyder alltså överframkallat två steg. På samma sätt betyder "-" att man har underframkallat filmen ett steg.

(Jag vill inte vara besserwisser nu utan vill bara klargöra det hela).

Dessa finns för att man får lite andra egenskaper hos film när man över-/underexponerar en film och sedan över-/underframkallar den med lika många steg.

Exempel: Olof är ute och fotar med sin analoga kamera.
Jag föredrar att överexponera min film (särskilt färgfilm, ofta kodak portra). Om jag då skulle vilja ha en "korrekt" framkallning skulle jag då underframkalla filmen ett steg. Antag att jag ska ta en bild och ljusmätningen säger 1/250s och f/8.0 vid ISO400 (fotar jag analogt är detta förstås en konstant). Jag vill överexponera filmen ett steg så jag ställer in 1/125s och f/8.0. Vill jag då att min film ska vara "normalexponerad" i enlighet med ljusmätningen som jag gjorde då jag tog bilden måste jag underframkalla filmen ett steg. Dvs om jag enligt instruktion ska framkalla i 8 min för ISO400 men bara 7 min för ISO200 väljer jag att framkalla i 7 minuter för att kompensera för ett stegs överexponering i kameran.

Så det är inte riktigt korrekt att säga att "+" är en extremare variant av förinställningen och att "-" då skulle vara en mildare variant.

Klicka för att se resterande...

Blundie sa:

1an är "Moderna filmer" dvs varianter som säljs idag eller nyligen lagts ned.
2an är mer klassiska filmer. Exempelvis fanns det förr flera olika Kodak Portra (UC,VC,NC = Ultra color, vivid color och neutral color). Nu finns bara Kodak Portra som är typ NC. Observera att färgfilmer ofta blir mer färgsaturerade när man använder högre ISO-film, så bli inte alltför förvånad om mättnaden är högre i Kodak Portra 400 än Kodak Portra 160 t ex.

3:an är gamla "instant films" dvs bladfilm som man inte framkallar på vanligt vis. Polaroid är ett exempel.

Klicka för att se resterande...

Gravitatioon sa:

Men det är ju inte riktigt samma namn som finns med i 2 som i 1? Bara väligt lika namn typ. Om det är som du säger att 2 är som 1 fast fler filmer så borde ju 1 vara billigare men det är den inte?

3an känns som att det blir lite mer extrema färger? Så det lutar mest åt 1 eller 2 för mig.

Klicka för att se resterande...

angelcom sa:

Du skrev: "Hur funkar det rent praktiskt? Kan man finjustera inställningar själv efter att man har valt "film"? "

Svaret är ja.
Du kan förutom att spara rena egna presets skapade av "filmerna" gå in och skapa kopior i ursprungskatalogen och tex dra ner kornet helt/minska det. Då får du 3ggr så många varianter.
Minns inte hur man gör det, men nätet är fullt av info.
Själv gillar jag dock korn.

Du ska inte ha en övertro på VSCO, men för mig har det förändrat mitt bildskapande helt.

Klicka för att se resterande...

Gravitatioon sa:

Okej vad bra!

En sak jag funderar på: om man vill klona och ha sig en massa i en bild i photoshop så känns det ju bäst att lägga på korn efter att man är klar med kloningen, men det går ju inte så bra då om man vill ha vsco korn... Då får man klona på kornen istället och då kanske de blir lite konstiga?

Klicka för att se resterande...

snap01 sa:

du kan öppnas bilden i raw konv även efter du klonat o meckat med bilden, visserligen så är du inte inne i riktiga raw filen men du kan köra vsco ändå. Jag tror inte du får problem med kornet även om du klonar efter du kört bilden i vsco men det är bara att testa. Det som är suveränt med vsco är att det passar grymt bra till vissa bilder o att det går så snabbt o enkelt att använda det o att hudtonerna oftast blir klockrena.

Klicka för att se resterande...

Gravitatioon sa:

Jo men det känns ju meckigt att öppna bilden igen sådär. Jag får väl testa att klona ovanpå kornen. Är det så folk brukar göra?

Ja jag tror jag ska slå till! Det känns mycket som min stil, och Jonas peterson är ju lite av min idol så...

Klicka för att se resterande...