Hur går jag vidare för att få betalt?

sebbfolk · 7 Januari 2013

Jag upptäckte att en webdesignbyrå olovligen tagit en av mina bilder och använt på en webbplats som de byggt åt ett annat företag. Efter mycket slingrande med undanflykter och svammel gick de slutligen med på att betala. Jag har skickat faktura, de påstår att den är "inlagd" i oktober men några pengar har jag inte fått. Nu misstänker jag att de tänker strunta i att betala trots allt.
Jag har kvar hela mailkonversationen i min dator med bland annat deras löfte att betala.

Om man skulle vilja framhärda i att driva detta ärende, vad kan man göra? Vad blir nästa steg?
Ska man polisanmäla eller vad?

Åland · 7 Januari 2013

Du skickar en snäll påminnelse, en mindre snäll påminnelse och en riktigt ilsken påminnelse. Efter den tredje påminnelsen lämnar du det till indrivning.

Har du redan påmint dem tre gånger kan du gå till fogden.

Så funkar det i alla fall i Finland.

Lycka till!!

//Johan

iSolen.se · 7 Januari 2013

Du kan också ta hjälp av bildombudsmannen Staffans Teste. Han tar 30% i provision. Han skickar ut en faktura och tar målet till tingrätten om de inte betalar. En del gillar inte metoden men den funkar.

Är pengarna viktigast eller viljan att stoppa bildstölder viktigast?

Alternativt tar du ärendet själv till kronofogden, du verkar ju ha rätt bra med bevis.

Några fler påminnelser behövs inte.

sebbfolk · 7 Januari 2013

Det är inte frågan om någon större summa, så jag är inte beredd att dra igång nånting som kan innebära kostnader för mig själv.
Att jag har framhärdat och bråkat med webbyrån beror dels på att det retar mig att sk seriösa vinstdrivande företag inte drar sig för att knycka bilder, dels på den oförskämda attityd de hade gentemot mig när jag kontaktade dem.
Jag har flera gånger varit generös och låtit ideella organisationer som jag sympatiserar med använda mina bilder utan ersättning, men då har det varit folk som hört av sig och frågat vänligt först. I detta fallet var det ett kommersiellt företag och jag ser inget skäl till att jag skulle hålla dem med bilder gratis.
Men att ta kontakt med kronofogdemyndigheten kan vara en god idé. Man kan ju alltid ringa dit och fråga.

iSolen.se · 7 Januari 2013

sebbfolk sa:
Det är inte frågan om någon större summa, så jag är inte beredd att dra igång nånting som kan innebära kostnader för mig själv.
Att jag har framhärdat och bråkat med webbyrån beror dels på att det retar mig att sk seriösa vinstdrivande företag inte drar sig för att knycka bilder, dels på den oförskämda attityd de hade gentemot mig när jag kontaktade dem.
Jag har flera gånger varit generös och låtit ideella organisationer som jag sympatiserar med använda mina bilder utan ersättning, men då har det varit folk som hört av sig och frågat vänligt först. I detta fallet var det ett kommersiellt företag och jag ser inget skäl till att jag skulle hålla dem med bilder gratis.
Men att ta kontakt med kronofogdemyndigheten kan vara en god idé. Man kan ju alltid ringa dit och fråga.

Staffan tar provision, dvs han tar risken. Men googla lite så finner du säkert råd. Det som du råkar ut för är väldigt typiskt.

Hultsfredsfoto · 9 Januari 2013

iSolen.se sa:
Staffan tar provision, dvs han tar risken. Men googla lite så finner du säkert råd. Det som du råkar ut för är väldigt typiskt.

Staffan tar även 900 kr för att ens titta på ärendet. Sen tar han 33 %. Plus moms. Ska man göra reklam för BO så kanske man ska göra det rätt.

/Patrik

AFJ · 9 Januari 2013

sebbfolk sa:
Men att ta kontakt med kronofogdemyndigheten kan vara en god idé. Man kan ju alltid ringa dit och fråga.

Absolut, du kan mycket väl sköta ett sådant här ärende helt utan att anlita jurister.

http://www.kronofogden.se/Ansokaombetalningsforelaggande.html

sebbfolk · 9 Januari 2013

Nu har jag skickat ytterligare en faktura till webbyrån. I ett medföljande brev skriver jag att har inga pengar kommit om tio dagar så kommer jag att ansöka om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten. Ska bli spännande att se om det kommer några slantar.

iSolen.se · 9 Januari 2013

Hultsfredsfoto sa:
Staffan tar även 900 kr för att ens titta på ärendet. Sen tar han 33 %. Plus moms. Ska man göra reklam för BO så kanske man ska göra det rätt.

/Patrik

Poängen är att man inte riskerar att betala dyra advokattimmar. 900kr är inte ens en timmes arbete.

Man slipper risken.

Hultsfredsfoto · 9 Januari 2013

iSolen.se sa:
Poängen är att man inte riskerar att betala dyra advokattimmar. 900kr är inte ens en timmes arbete.

Man slipper risken.

Poängen med ditt råd om att gå till BO är att det inte alls är riskfritt. Vi har i andra trådar sett att BO tar 900 kr och sen meddelar att det inte finns något att göra trots att bevisen är klara. Och även om BO tar ärendet vidare så är det inte en så fin affär som det ger sken av. Säg att tingsrätten dömer ut 2500 kr. Då ska BO först ha 900 kr. Sen ska han ha 33% på 2500 kr dvs 825 kr. Sen ska han ha moms på de 825 kronorna dvs 206,25 kr till. Summa till BO: 1931,25 kr. Summa till TS: 568,25 kr. BO tog över 77%, inte 30 % som påstods ovan. Självklart varierar det med hur mycket som blir dömt, men i ett fall som TS så ska man nog inte hoppas på mer. Även vid 10000 kr utdömt så tar BO över halva kakan.

Jag tycker definitivt TS gjort rätt som skickar brevet själv, det behöver man ingen BO till.

/Patrik

iSolen.se · 9 Januari 2013

Hultsfredsfoto sa:
Poängen med ditt råd om att gå till BO är att det inte alls är riskfritt. Vi har i andra trådar sett att BO tar 900 kr och sen meddelar att det inte finns något att göra trots att bevisen är klara. Och även om BO tar ärendet vidare så är det inte en så fin affär som det ger sken av. Säg att tingsrätten dömer ut 2500 kr. Då ska BO först ha 900 kr. Sen ska han ha 33% på 2500 kr dvs 825 kr. Sen ska han ha moms på de 825 kronorna dvs 206,25 kr till. Summa till BO: 1931,25 kr. Summa till TS: 568,25 kr. BO tog över 77%, inte 30 % som påstods ovan. Självklart varierar det med hur mycket som blir dömt, men i ett fall som TS så ska man nog inte hoppas på mer. Även vid 10000 kr utdömt så tar BO över halva kakan.

Jag tycker definitivt TS gjort rätt som skickar brevet själv, det behöver man ingen BO till.

/Patrik

Det är riskfritt m a p dyra advokattimmar precis som jag skrev. Det kan inte sluta med en vinst på 4000kr och sen en advokaträkning på 15000.

Nu är Iofs fallet ovan ovanligt kommersiellt i o m försäljningarna så det borde bli stort skadestånd.

Momsen går för övrigt till staten, inte till ST. Om TS är momsregistrerad kan han kvitta den.

KGS · 10 Januari 2013

Om du har en fordran och dessutom brevväxling som styrker att webbyrån godkänt den, de protesterar ju inte, de säger ju t o m att den är inlagd för betalning, så skickar du kravet vidare till Kronofogden. Det kostar en femhundring och de tar ingen provision. Då måste din "kund" bestrida fakturan, annars driver fogden in dina pengar (+ de fem hundra) åt dig.

Först om din "kund" bestrider kan ditt ärende hamna hos tingsrätten, och där kan du eventuellt ha nytta av en riktig jurist, men ärendet handlar inte om bildrättigheter, det är "bara" ett vanligt civilmål om en betalning. Det kunde lika gärna handla om 24 kg räkor.

Hultsfredsfoto · 10 Januari 2013

iSolen.se sa:
Momsen går för övrigt till staten, inte till ST. Om TS är momsregistrerad kan han kvitta den.

Det stämmer att momsen går till staten. Fast när man ska betala 900+33%+moms så känns det nog som det kvittar om BO använder det till att betala moms eller köpa KG:s räkor för pengarna. Faktum kvarstår, det försvinner 77% och inte 30%.

iSolen.se · 10 Januari 2013

Hultsfredsfoto sa:
Det stämmer att momsen går till staten. Fast när man ska betala 900+33%+moms så känns det nog som det kvittar om BO använder det till att betala moms eller köpa KG:s räkor för pengarna. Faktum kvarstår, det försvinner 77% och inte 30%.

Du tyckte ju att det skulle vara rätt och då är det rätta att STs provision är en tredjedel.

Statens provision, "moms" tillkommer som utgift om fotografen inte är momsregistrerad.

Det viktiga här är att slippa risken för dyra advokatkostnader vilket TS själv var inne på. Ett brev skrivet av en jurist eller annan tredje part brukar väga betydligt tyngre än om brottsoffret självt skriver.

Hultsfredsfoto · 10 Januari 2013

iSolen.se sa:
Du tyckte ju att det skulle vara rätt och då är det rätta att STs provision är en tredjedel.

Statens provision, "moms" tillkommer som utgift om fotografen inte är momsregistrerad.

Det viktiga här är att slippa risken för dyra advokatkostnader vilket TS själv var inne på. Ett brev skrivet av en jurist eller annan tredje part brukar väga betydligt tyngre än om brottsoffret självt skriver.

Ja, jag tyckte det skulle vara rätt. Bra, där är vi överens. Så ditt påpekande om att BO inte får momsen stämmer. Men att bara säga att BO "tar en tredjedel, kolla med honom" är att missleda rejält. Bättre i så fall att säga "kolla med BO, du får behålla ca en tredjedel, resten försvinner till BO och moms".

AFJ · 10 Januari 2013

iSolen.se sa:
Det viktiga här är att slippa risken för dyra advokatkostnader vilket TS själv var inne på. Ett brev skrivet av en jurist eller annan tredje part brukar väga betydligt tyngre än om brottsoffret självt skriver.

I det här fallet kommer ju nästa steg komma från kronofogdemyndigheten och det i sig innebär nog en rejäl tyngd.

Några dyra advokatkostnader kan det inte bli tal om förrän ärendet går till tingsrätten och än så länge är det ju en bit kvar dit.

KGS · 10 Januari 2013

AFJ sa:
I det här fallet kommer ju nästa steg komma från kronofogdemyndigheten och det i sig innebär nog en rejäl tyngd.

Några dyra advokatkostnader kan det inte bli tal om förrän ärendet går till tingsrätten och än så länge är det ju en bit kvar dit.

Det blir inte ens särskilt dyrt då heller, då det handläggs som ett "småmål" (FT-mål), fast med den beskrivning som TS ger så lär det inte vara mycket att tvista om, de påstår ju t o m att de har betalat, antingen så bevisar de det och går fria, eller så betalar de. En "påstötning" från Kronofogden räcker nog bra.

iSolen.se · 10 Januari 2013

Hultsfredsfoto sa:
Ja, jag tyckte det skulle vara rätt. Bra, där är vi överens. Så ditt påpekande om att BO inte får momsen stämmer. Men att bara säga att BO "tar en tredjedel, kolla med honom" är att missleda rejält. Bättre i så fall att säga "kolla med BO, du får behålla ca en tredjedel, resten försvinner till BO och moms".

Poängen med STs upplägg är att fotografen inte tar någon oöverskådlig risk.

Hultsfredsfoto · 10 Januari 2013

iSolen.se sa:
Poängen med STs upplägg är att fotografen inte tar någon oöverskådlig risk.

Ja, om man anser att ändamålen alltid helgar medlen och inte bryr sig om att metoderna är väldigt moraliskt tveksamma, ja då är BOs upplägg bra.

afe · 10 Januari 2013

Jag tror att de flesta har förstått det där med bildombudsmannen nu, så det kanske inte behöver tjatas om mer i den här tråden. Än så länge handlar detta bara om en obetald faktura och då är det knappast aktuellt att blanda in jurister.

Hur går jag vidare för att få betalt?

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Aktiv medlem