Vad använder ni för tid, temp, agitering osv när ni framkallar tri-x i d-76 som är exponerad efter 1600?

Länka gärna till några bildexempel också!

Ingen vänlig själ som vill dela med sig?

Inga egna framkallade rullar ännu, men kika här så får du nåt att gå på i alla fall.
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=Tri-X+400&Developer=D-76&mdc=Search

Kommer säkert svar här som är bättre, men till dess

gabbo sa:

Vad använder ni för tid, temp, agitering osv när ni framkallar tri-x i d-76 som är exponerad efter 1600?

Länka gärna till några bildexempel också!

Klicka för att se resterande...

Hej.
Först har du inte skrivit om de gäller Tri-X 320 eller 400. Om man utgår ifrån att det är 400 som är den mest sålda i Sverige. Om jag utgår ifrån att du agitera för hand ( eller kör du i maskin ?)
Så ser det ut så här
vid +20grader kemitemperatur,
- 30-sek intervall med koncenterad D 76 tid 91/2
- 30.sek intervall med 1:1 D76 tid 13 1/4
-1-minuts intervall ,denna är till för större dosor, koncenterad D76 tid 10 3⁄4
Med "intervall " menar jag den tid som du startar med sedan vet du säkert resten av framkallningen.
Vad du gör nu när du framkallar från 400 till 1600 är att pusha filmen, men det vet ju redan.

Tri-X på 1600 blir inget vidare....

peranders sa:

Tri-X på 1600 blir inget vidare....

Klicka för att se resterande...

Det beror på hur hög kontrast motivet har förstås, eller hur hög kontrast man vill ha i den färdiga bilden. Men D-76 är väl knappast optimalt.
Den här bilden är framkallad i Rodinal 1:75 utan agitering ("stående framkallning") i en timme:
http://www.zeissimages.com/gallery/674/U674I1289601544.SEQ.0.jpg

Tillägg: Plankorna är vita av frost, så konrasten var faktiskt rätt hög från början. Ändå finns skaplig teckning i skuggorna.

gabbo sa:

Vad använder ni för tid, temp, agitering osv när ni framkallar tri-x i d-76 som är exponerad efter 1600?

Länka gärna till några bildexempel också!

Klicka för att se resterande...

Här finns det exempel:
http://filmdev.org/

Tack för era svar!

Jo det är ju tri-x 400...

Jag har testat kört filmen efter standardrecept i d-76 nu och man kan ju lugnt säga att det blir en hel del kontrast i bilderna.

Rodinal ser ju ut att bli mycket finare. Är "stående" framkallning standardmetoden för denna? Är det samma Rodinal som säljs på Photax som du använder?

Makten sa:

Det beror på hur hög kontrast motivet har förstås, eller hur hög kontrast man vill ha i den färdiga bilden. Men D-76 är väl knappast optimalt.
Den här bilden är framkallad i Rodinal 1:75 utan agitering ("stående framkallning") i en timme:
http://www.zeissimages.com/gallery/674/U674I1289601544.SEQ.0.jpg

Tillägg: Plankorna är vita av frost, så konrasten var faktiskt rätt hög från början. Ändå finns skaplig teckning i skuggorna.

Klicka för att se resterande...

Det där verkar intressant att testa.
Rodinal har jag ju.

gabbo sa:

Rodinal ser ju ut att bli mycket finare. Är "stående" framkallning standardmetoden för denna?

Klicka för att se resterande...

Nä, stående framkallning är lite special Det kan man göra för att få mer kantskärpa och/eller "framkalla upp" skuggorna något. Jag tror det finns andra framkallare som är bättre om det är just pressning man tänker ägna sig åt, men på den fronten har jag tyvärr dålig koll.

Är det samma Rodinal som säljs på Photax som du använder?

Klicka för att se resterande...

Ja, precis. Fomadon R09 heter den, men finns under andra namn också.

Bara ett litet varningens ord: Det kan uppstå mycket fula effekter när man kör stående framkallning om vätskan rör sig i tanken på grund av att temperaturen ändras. Så låt framkallaren stå färdigblandad i rumstemperatur i en halvtimme först, så bör detta minimeras. Allra värst verkar det kunna bli på 120-film.

Makten sa:

Nä, stående framkallning är lite special Det kan man göra för att få mer kantskärpa och/eller "framkalla upp" skuggorna något.

Klicka för att se resterande...

Å Makten, här gör du mig glad, då du använder kantskärpa på precis det sätt som man gjorde förr.

Idén med stående framkallning är att framkallaren förbrukas ganska fort i de mer exponerade delarna av filmen, och att den ganska långsamt diffunderar dit under resten av framkallningstiden, så att det som är mer exponerat inte blir lika kraftigt framkallat som det som inte förbrukar framkallaren lika fort. Framkallaren är alltså mer aktiv i de mindre exponerade partierna av negativet.

Framkallare diffunderar också, flyter över, mellan mörka och ljusa delar av negativet vid kanter mellan ljust och mörkt, så att framkallare som är mer aktiv verkar på den mörka sidan av kanten och mindre aktiv framkallare verkar på den ljusa sidan, vilket förstärker kantskärpan lite som effekten av en oskarp mask.

Skärpan i ett negativ kan alltså minskas av tät agitering, och framkallningsmaskiner som framkallar med kontinuerlig rörelse ger mindre kantskärpa än framkallning i tank eller dosa med måttlig agitering eller, som i extremfallet, stående.

Hehe, jag tycker nog man kan använda "kantskärpa" även för att beskriva skärpan hos ett objektiv, i kanten av bilden;-) Bara sammanhanget är klart så är det inga problem.

Den största skillnaden jag märkt vid stående framkallning är faktiskt inte skärpemässig, utan bara att kornstorleken ökar något helt vansinnigt. Även på 6x7-format kan det bli ordentligt grusigt med Rodinal om man låter filmen stå en stund.
Jag kör numera allt i T-max developer med agitering varje halvminut, och det blir definitivt inte oskarpt på något sätt (med bl. a. Tri-X men mest T-max). Så jag antar att det beror väldigt mycket på framkallaren hur skärpan påverkas.