Olympus slutar med systemkameror med spegel?
- Trådstartare kjellek
- Start datum
ma59
Aktiv medlem
A.När blev MM en säker källa för sådan information? ;-)
B.Senast jag besökte en MM-butik (några veckor sen) fanns 3-4 olika Olympus systemkameror (med spegel) på hyllan.Dom finns väl där så länge Olympus kan leverera, antar jag.Men olika MM-butiker kan ha olika sortiment, och antagligen även olika kunskap (gäller givetvis alla andra kedjor/butiker också, inget unikt för MM)
Säljaren visste dock inte ens att E-5 existerade...
Makten
Aktiv medlem
ALLA kameratillverkare kommer att sluta med spegelreflexkameror, förr eller senare. Det handlar bara om när de elektroniska sökarna blir tillräckligt bra. Att Olympus blir först är inte så konstigt eftersom de ju med sitt mindre sensorformat inte har så mycket att konkurrera med, inom segmentet spegelreflexkameror.
Se det som något positivt. Vem fan vill ha en spegel i vägen som gör att objektiven måste vara större på grund av mer telecentrisk konstruktion?
Se det som något positivt. Vem fan vill ha en spegel i vägen som gör att objektiven måste vara större på grund av mer telecentrisk konstruktion?
cango
Avslutat medlemskap
Ibland hänger det inte på (sensor)storleken, utan hur man använder den...
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Nja, det där med telecentrisk konstruktion som orsak håller jag inte med om.
Bakgrunden till spegellösa kameror har sitt ursprung ett decenium tillbaks med Dx. Det gick inte att få mikrolinserna att hantera särskilt snett infallande ljus. Därför fungerade det inte att utnyttja hela diagonalen på bildcirkeln och FF på 35mm med mikrolinser gick inte. Nikon, som var först ut med en systemkamera med integrerad digitalteknik (D1) fick ha en sensor med diagonal 2/3 av FF - Dx. Övriga tillverkare av fd 35mm gjorde liknande. Kodak tog bort mikrolinserna i sin pro 14 och pro n/c men bruset och moiré blev ingen höjdare (saknade lågpass filter). Olympus gick ifrån 35mm konceptet men gjorde en "oversize" fattning i relation till sensorn för att ha rak strålgång. Mikrolinskonstruktionen blev bättre och nu kunde man erbjuda FF i 35mm system. Olympus satt nu fast med en stor fattning och rak strålgång, men objektiven lyste ju bara ut en bildcirkel i 4/3" så det blev ju knappast logiskt att starta en ny objektivserie för samma fattning med objektiv som erbjöd större bilcirkel för en större sensor. Så vad gjorde man - jo man kortade avståndet mellan objektivets bakre linselement (och kortare registeravstånd) och då kunde man nyttja att moderna sensorer klarar mer snett infallande ljus och få en mindre kamera med samma sensorstorlek. För de mefd motsv Dx sensorer finns ju möjligheten att göra liknande -t ex Sony NEX. När vi däremot pratar fullformat, kommer det säkert att gå framöver också - Leica med M9 har ju visat att det går att ha tämligen snett infallande ljus på en modern sensor. MEN jag undrar om M9ans lite beskedliga höga ISO beror på att man fick göra mikrolinserna mindre än t ex Canon och Nikon för att klara detta och därmed fokusera mindre ljus på sensorn. Sedan måste man fråga sig om det inte skulle bli på väldigt lång sikt spegellöst skulle löna sig på FF. Det måste ju finnas en kännbar storleksminskning och med dagens ljusdtarka FF objektiv som referens skulle den totala storleksminskningen inte bli betydande. Vad gör prismadelen i totala volymen?
Makten
Aktiv medlem
Det är väl inget man kan "hålla med om"? Ett vidvinkelobjektiv för en spegelreflexkamera blir per definition större eftersom det måste vara mer åt det telecentriska hållet; alltså med en utgångspupill som ligger längre bort än brännvidden för objektivet.
Det visar sig att det går utmärkt att använda Leica M-objektiv på Sony NEX utan oskarpa hörn, trots nästan symmetriska konstruktioner. Visserligen är då bildcirkeln överdimensionerad, men sensorformatet är ju ändå betydligt större än MFT.
Att fimpa spegeln och korta ner registeravståndet ger fler möjligheter. Man kan fortfarande använda samma vidvinklar som passar på spegelreflexkameror, men även symmetriska objektiv, med de eventuella nackdelar det medför.
Utan spegel försvinner dessutom de känsligaste rörliga delarna, så livslängden på kameran lär öka flerfaldigt.
Leica M9's dåliga hög-ISO-prestanda beror snarast på kraftigt Bayerfärgfilter och medioker bildbehandlingsmotor jämfört med andra kameror. Men det medför också mycket trevliga färger vid låga ISO-tal. En aspekt som ofta glöms bort helt. Man måste oftast offra något för att få lågt brus vid hög förstärkning, såsom färger.
----------------------
Så, en kamera utan spegel och med kort registeravstånd ger möjlighet till andra objektivkonstruktioner. Man behöver inte använda dem, men det går.
Knight Palm
Aktiv medlem
I princip behöver inte ett kortare registeravstånd innebära en mot normalen brantare ljuskon in mot sensorn. Olympus menar uttryckligen att de bibehåller det telecentriska villkoret med MFT, även om man kan misstänka att man kompromissat detta redan i t.ex. Olympus ZD 25mm/F2.8 pancake för klassiska Four Thirds. Bibehållen ljuskon ger självfallet en mindre bajonettdiameter ju närmare sensorn den placeras, givet samma sensorstorlek vilket ju är fallet med klassiska FT & nya MFT.
Som redan nämnts, ett kortare registeravstånd ger objektivkonstruktören fler frihetsgrader, framför allt att kunna optimera map. storlek/vikt hos optiken. För objektiv med brännvidder kortare än registeravståndet behövs normalt retrofokuskonstruktioner användas. En större diameter hos fattningen ger samtidigt möjligheten att kunna konstruera ljusstarka objektiv med mindre vinjetteringsproblem.
Olympus nisch har alltid varit att bygga kompakta system, så även om inte E-10 & E-20 hade utbytbar optik, var dessa båda föregångare till vad som senare blev E-1, fast med prosumersensorn 1/1.5" till skillnad mot den större FT-sensorn med 21.63 mm diagonal. Olympus & Panasonic hade chansen att använda en större sensor till Micro Four Thirds, men stannade vid samma mått som för klassiska FT. Anledningen torde inte ha varit av produktions-kostnadsskäl.
Inom en inte alltför avlägsen framtid, lär vi även få se CMOS-sensorer i Leica småbildskameror och i Hasselblad mellanformatare, i takt med att gränsen mellan stillbildsfoto och video blir allt mindre framträdande.
Ref:
