PhotoGirl sa:

På dem testerna som jag läst och sett igenom, så gillar jag/tycker jag bakgrundsoskärpan är mjukare och snyggare på Sigman. Men om man kör på en bländaröppning på 5.6 får man en helt annan skärpa och krisphet i bilden från Nikkor som gör att jag banne mig inte vet vilket jag ska göra. Nikkors bakgrundsoskärpa blev det lite fringe på(vet inte det svenska ordet för det när det blir röda eller blå linjekonturer på föremål) och det blev ju även på Sigman mot vit yta(det blev det på bägge).

Bakgrundsoskärpan kan man alltid mjuka upp i photoshop medans en skärpa och krispighet inte är lika enkelt. ;-)

Just nu lutar det åt Nikkor, dels för att den är lättare också. Har Sigmans tunga 105mm macro och den är rätt tungrodd när jag plåtar. 50mm är nog klart mindre, men det ska vara lätt att knäppa bilden för ofta håller man på ett tag och det blir rätt lätt tungt utan stativ.

Jag tar fortfarande gärna emot för och nackdelar av er som har optikerna. =) Inget är ju ristat i sten än. . .

Klicka för att se resterande...

Makten sa:

Jag har haft båda, och de är mycket olika om man ser det från ett objektivbögperspektiv (alltså från mitt perspektiv). Jag fattar inte hur Tom Hogan kan tycka att de är lika. För mig är de väldigt olika, och bra på helt olika saker.

Sigman är totalt överlägsen när det gäller trevlig bakgrundsoskärpa, lokal kontrast och allmänt skärpeintryck vid full bländaröppning. Nikkorn är å andra sidan bättre när man bländat ner en del, och då är de tämligen jämlika när det gäller oskärperenderingen.
Sigman är stor och klumpig som fan. Nikkorn är inte särskilt liten heller, men betydligt smidigare än Sigman.
Sigman är överlägsen vad gäller AF-hastighet, och möjligen även säkrare på att träffa rätt.

Tänker du plåta mest vid stora bländaröppningar; välj Sigman.
Vill du ha liten storlek och vikt samt bästa skärpa nedbländat, välj Nikkorn.
Eller så köper du Sigman OCH ett 50/1,8. Det senare är extremt bra nedbländat och mindre än AF-S:en.

Blev det lättare att välja nu? Nä, jag tänkte väl det;-)
Själv är jag i färd med att införskaffa ett 50/1,2 istället för Sigman. Bara för att.

Klicka för att se resterande...

PhotoGirl sa:

Men Martin! Ja nu blev det ju genast ännu lättare. *LOL* Mitt främsta syfte med 50 objektivet är porträtt och stora bländaröppningar. Och fotograferar jag i studioporträtt använder jag inte största bländaröppningen utan ligger ju mitt emellan. Det är där jag är osäker om jag får den fina skärpan och krispigheten i bilden med Sigman? Får jag det du som vet?

Klicka för att se resterande...

carpelux sa:

Jag har också gått och funderat en tid på denna fråga.
Behovet för min del beror mest på konsertfotografering och där är det vidöppet eller näst intill som gäller.
Har kört lite med 50/1.2 AI men saknar AF lite även om det egentligen går bra med manuell fokusering.
Jag har kommit fram till att ett Sigma plus ett Nikon 50/1.8 som jag har liggande blir den ultimata kombinationen. Dessutom har jag ett 55/1.2 AI-modifierat som ett extra ess om jag skulle vilja ha ännu kortare skärpedjup.
Så nu är ett Sigma på ingång.
Det är ju kul med en mängd olika objektiv, faran är bara att man ägnar mer tid åt att fundera på vilket som skall användas än att ta bilder.

Klicka för att se resterande...

carpelux sa:

Jag har kommit fram till att ett Sigma plus ett Nikon 50/1.8 som jag har liggande blir den ultimata kombinationen.

/.../

Det är ju kul med en mängd olika objektiv, faran är bara att man ägnar mer tid åt att fundera på vilket som skall användas än att ta bilder.

Klicka för att se resterande...