tjena tjena, hoppas att allt är fint med er!
Jag har bestämt mig att jag ska investera en Sony A7 mark 2 till min utrustning.
Har en canon 600d just nu, som håller på att göra sitt sista nu...

Iallafall, jag har just för tillfället inte råd med att köpa kameran nu, men en delbetalning skulle gå.
Tänkte dela upp den i antagligen 24 månader ( 586kr ) per månad.
Vad är era tankar om det?
Vill få folks åsikter!
Tack

Alla resonerar ju olika, men jag personligen skulle aldrig köpa annat än bostad och bil på kredit. Enligt min mening är det då bättre att spara ihop pengarna först, men det är ju jag det.

Är du så desperat att fixa ny kamera?

Personligen skulle jag aldrig köpa nåt på delbetalning.

Om du förväntar dig att kameran ger dig så mycket mera jobb intäkter, att det täcker kostnaden för avbetalning, kör på avbetalning - annars inte

Att köpa det huset på kredit är en otjänst mot dig själv.
Äldre kamerahus som du betalar 4-5000 mer än vad huset är värt i bara ränta...det hade gett dig både gimbal och mic i bra kvalite.

Jag skulle försöka hitta en annan, och bättre lösning.
I all välmening.

Jag är helt för delbetalningar. Det blir lite dyrare, men ser du till att ta kortaste avbetalningstiden du vet säkert att du kan betala så är det inte mycket att bråka om.

Att delbetala över 12 månader skulle jag inte rekommendera. Dels för att avgifterna sticker iväg, men också för osäkerheten kring den egna betalningsförmågan om något skulle oförutsett skulle hända blir större.

Det fanns ju de som köpte femtitums platt-tv med fem års avbetalning för femtitusen plus ränta. Tv:n var ju värdelös innan den var betald. Och dubbelt så dyr.

Nej spara ett tag till eller köp det du har råd med.

Ventures sa:

Det fanns ju de som köpte femtitums platt-tv med fem års avbetalning för femtitusen plus ränta. Tv:n var ju värdelös innan den var betald. Och dubbelt så dyr.

Nej spara ett tag till eller köp det du har råd med.

Klicka för att se resterande...

Varför tar du upp ytterligheter när trådskaparen har ett konkret exempel till hands? Bidrar inte till någon som helst klarhet.

Ventures sa:

Det fanns ju de som köpte femtitums platt-tv med fem års avbetalning för femtitusen plus ränta. Tv:n var ju värdelös innan den var betald. Och dubbelt så dyr.

Nej spara ett tag till eller köp det du har råd med.

Klicka för att se resterande...

Det beror ju på hur länge du tänker använda kamera huset. Köpte EOS 7D mk1 för 10 år sedan. Använder det fortfarande och det är lika bra nu som det var då. För det jag använder kameran till så räcker det alldeles utmärkt.

Fotograbben1 sa:

tjena tjena, hoppas att allt är fint med er!
Jag har bestämt mig att jag ska investera en Sony A7 mark 2 till min utrustning.
Har en canon 600d just nu, som håller på att göra sitt sista nu...

Iallafall, jag har just för tillfället inte råd med att köpa kameran nu, men en delbetalning skulle gå.
Tänkte dela upp den i antagligen 24 månader ( 586kr ) per månad.
Vad är era tankar om det?
Vill få folks åsikter!
Tack

Klicka för att se resterande...

Jag håller med Pierre om att normalt undvika att köpa prylar på kredit (bostad och studielån är de enda som jag själv tagit, förutom tjänstebilslån på företag).

Det sagt så verkar du (enligt dina egna uppgifter) redan äga en A7II, så detta kanske är en fråga som du ställer i efterhand, och våra svar därför meningslösa för ditt beslut (om du inte är ute efter två stycken kamerahus av samma modell)?

Jag lånar bara till sånt som antingen drar in pengar till mig (typ en maskin som tillverkar nåt) eller sånt som kan förväntas behålla, eller rent av stiga i, värdet (typ hus).

Bilar, kameror och sånt betalar jag när jag köper dem. De bara kostar, så jag vill inte har något hängande över mig för dem. Har jag inte råd köper jag något billigare, eller investerar i något som kan ge avkastning, tills jag har råd.

Spara först

Om du sparar först, ett år, innan du köper, så slipper du diverse avgifter för avbetalningen och DESSUTOM är kameran med stor sannolikhet billigare om ett år. Köper du dessutom den begagnad så blir det ännu billigare.

Om du trots att alla avråder dig väljer att handla på avbetalning ska du tänka på att kreditföretagen gör vad de kan för att du ska betala mer än det först verkade som.

Exempelvis
Du ingår ett avtal med en avbetalningsplan. Samma belopp varje månad.
När det är dags att betala ger de dig två alternativ. Betala minst [ett mindre belopp], eller betala det avtalade beloppet. Första alternativet är förvalt.
Om du betalar det mindre beloppet kliver du samtidigt ur det ingångna avtalet och får betala ännu högre ränta, för alla återstående betalningar.
De gör också vad de kan för att fakturan ska komma så nära inpå betalning som möjligt så att det är större risk/chans att du faktiskt har ont om pengar och lockas välja det lägre beloppet.

Kreditföretagens affärsidé är att vi konsumenter ska vara/bli så kallade ”dåliga betalare”.

Jag har själv köpt ett objektiv för 21 000 på avbetalning i 12 månader.
Om jag bara håller mig till den avtalade betalplanen kostar det fortfarande totalt mindre än i många butiker kontant. Och jag kommer att ha glädje av objektivet långt efter att sista fakturan är betald. Långt.

För väldigt länge sedan köpte jag en dator på avbetalning. Hade visserligen sparat pengarna, men avbetalningsalternativet den gången blev billigare än kontant.
Dock missade jag en betalning med en dag och hamnade i en mycket dyr betalplan. Då var det skönt att ha de sparade pengarna och direkt pynta av hela återstående beloppet för datorn. Så blev det bara en förhöjd faktura istället för nio.

Sorry för OT men...
Billigare på avbetalning än kontant?

Third eye sa:

Sorry för OT men...
Billigare på avbetalning än kontant?

Klicka för att se resterande...

Det händer, eller hände den gången med datorköpet.

Mitt objektiv jag köpte nyss blev inte billigare i den butik jag köpte det med avbetalning. Men fortfarande billigare med avbetalning än tredje billigast butik på prisjakt.

Butikens kontantpris 21 009 kr
Pris med avbetalning 21 333 kr

fotobollfoto sa:

Det händer, eller hände den gången med datorköpet.

Mitt objektiv jag köpte nyss blev inte billigare i den butik jag köpte det med avbetalning. Men fortfarande billigare med avbetalning än tredje billigast butik på prisjakt.

Butikens kontantpris 21 009 kr
Pris med avbetalning 21 333 kr

Klicka för att se resterande...

Ah, hänger med.
Tack för svar på OT

Kreditbolag är dyra o luriga jävlar.
Läs det finstilta mycket noggrannt.
Personligen skulle jag aldrig köpa en kamera på avbetalning.
Dels för att den i mitt fall inte genererar några inkomster samt att en kamera kan gå i backen dag 1.
OM jag nu var i så stort behov så hade jag lånat pengarna på banken. I mitt fall hade jag lånat på huset o fått en ränta på 1,24% idag. Dessutom så drar jag av 30% av räntekostnaden i deklarationen. Vilket ger en ränta på ca 0,9%.

OT
O höjer man blicken o tittar efter vem som äger dessa kreditbolag som gärna lånar ut till 15% ränta....
voila! Storbanken som just förvägrat dig ett lån men gärna lånar ut till kompisen som äger ett hus.... ockrare...
Lånar gör jag till större investeringar vilket innebär boende och bil.

MikaelSB sa:

Varför tar du upp ytterligheter när trådskaparen har ett konkret exempel till hands? Bidrar inte till någon som helst klarhet.

Klicka för att se resterande...

Klarheten ligger i principen. Det var smart att låna till konsumtion på 80-talet. Det är inte det nu.
Dessutom gäller inte konsumentköplagen utan konsumentkreditlagen som är något annat. Du äger inte prylen förrän den är betald.

Önskemålet var att "få folks åsikter". Det här var mina.
Vad tillförde dina synpunkter på mitt inlägg?

Vad söta ni är som alltid gör ett ekonomiskt bussinesss case för ett kameraköp

Frågeställaren är amatör och nybörjare. Och väldigt entusiastisk.

Hur många bilder ska han inte kunna fånga under det år (eller två) som han ska spara pengar för att kunna betala kontant. Hur lite näring ska hans fotointresse få.

Ventures sa:

Klarheten ligger i principen. Det var smart att låna till konsumtion på 80-talet. Det är inte det nu.
Dessutom gäller inte konsumentköplagen utan konsumentkreditlagen som är något annat. Du äger inte prylen förrän den är betald.

Önskemålet var att "få folks åsikter". Det här var mina.
Vad tillförde dina synpunkter på mitt inlägg?

Klicka för att se resterande...

Jag har skummat lagen och en del sammanfattningar men ser ingen konflikt mellan konsumentköp- och konsumentkreditlagen. De båda gäller, som jag förstår det, där konsumentköplagen reglerar köp av varor och tjänster medan konsumentkreditlagen reglerar villkoren för kredithanteringen. Du äger fortfarande prylen du köpt, men i avtal kan kreditgivaren kräva tillbaka prylen vid utebliven betalning.

Det finns särskilt dåliga kreditköp. Men här handlar det om en avvägning kring hur mycket man är villig att betala i avgifter för att köpa en pryl på kredit. I normalfallet, med korta avbetalningsperioder, är avgifterna ofta blygsamma.