Mest ifall någon är intresserad. Två digitaliserade negativ tagna med Fujica Preofessional 6x9 (negativen är 6x9 cm). Digitaliserade har de en upplösning på ca 75 megapixlar (svartvit), respektive ca 73 megapixlar (färg). Den svartvita är tagen med Kodak TMax 400 och är framkallad i Adox XT-3...

Helt rätt, det är en winder, med lite extra funktionalitet.

Jag behöver damma…

Tror att du är helt rätt ute. Den har formen av en kompaktkamera, men ser förvuxen ut, som något ur en serietidning. Bredvid en Konica C35 kompakt, och sedan bredvid Canon F1 med batterigrepp.

Det beror nog på vad man menar med bra köp. Som kamera är den inte värd vad den kostar om man jämför med vad man kan få för samma pengar. Den ligger väl runt 23kkr begagnad? Å andra sidan kan en kamera bli som ett par slitna jeans, inte de bästa som finns, men likväl favorit. Sen är det en...

Jag sålde min D50 för ca 10 år sedan för 500kr. I dag kanske du skulle kunna få 300-400, och lika mycket för objektivet. Om du har tur.

Japp, ju bättre än bild är estetiskt, desto mindre viktiga blir de tekniska aspekterna, håller helt med. Men det betyder inte att färg, skärpa, kontrast etc. är helt oviktiga. Hade de varit det så hade vi kunnat besvara den allra första frågan i tråden med ”spelar ingen roll”.

Det var inte det frågan gällde heller, vilken som mest efterliknade verkligheten, det som var viktigt var skillnaden mellan två profiler. Vilken man tycker ser bäst ut är subjektivt, och vilken som mest efterliknar verkligheten är oväsentligt i sammanhanget. Nästan lika oväsentligt som bildens...

Nu var det ju inte en bild Martin la upp, utan två. Det framgick tydligt att det var skillnaderna mellan bilderna som påtalades.

Det finns ett fåtal reparatörer kvar, bland annat en i Stockholm, och en jag vet i Tyskland. Men, du kan köpa en testad och fungerande på Ebay från ca 600kr. Du kommer nog inte hitta någon som ens tittar på den för mindre än så.

Nej, OIS har inget med fokus att göra, den minskar bara risken för rörelseoskärpa. Det kan vara så illa att objektivet är kasst. Kan du testa att fotografera t.ex. en tidningssida på relativt nära håll och så att texten löper bort från kameran? Så att du ser om fokus hamnar någonstans där den...

Det är svårt att säga. Jag har bara en mobiltelefon att titta på nu, och kvaliteten på båda bilderna försämras markant när jag förstorar. Jag tycker inte att jag ser så stor skillnad i skärpan, däremot en enorm skillnad i kontrast.

Jag tror att en del av problemet är att sensorn inte alls beter sig som film. Det är med andra ord inte möjligt att skapa en preset som liknar en viss film under alla förhållanden. Så nej, det är nog inte dig det är fel på ;)

Ingen har argumenterat emot värdet av kalibrerad skärm. Du får gärna förklara hur en kalibrerad skärm gjort skillnad i Martins exempel.

Fast det har inget med Fujis filer att göra, som Martin skriver är skillnaden relativ. Jag ser precis samma skillnad på mina okalibrerade skärmar.

Och hur är valet att fotografera analogt inte en del i att utveckla en stil?

Det var inte jag som startade diskussionen. Tycker man den är meningslös behöver man inte kommentera.

Ett av problemen med att få till en bra filmsimulering är att sensorn beter sig ganska annorlunda jämfört med film. Sensorn är, om inte helt, så i alla fall nästan linjär, vilket inte film är. En och samma film kan anta ganska olika karaktär beroende på hur den exponeras, medans en...

Det är ju också ett kreativt val som skulle kunna betraktas som en stil. Att inte redigera…

Bara svartvitt på papper. Jag saknar färghuvud till förstoringsapparaten, och de växer inte på träd till min modell.