Under vigseln skulle jag använda 28-135 för att kunna vara flexibel, varierad och inte behöva vara alltför närgången. Om de sedan vill ta porträtt skulle jag byta till 50 mm.

Eftersom det här är en utomhusvigsel så är det sannolikt inte nödvändigt att fotografera med stor bländare för ljusets skull. Jag vet inte hur många bröllop du gjort men efter alla bröllop jag gjort är inte min erfarenhet att det som händer med och runt brudparet vid en vigsel är stilla...

Jag tänkte mest att det vid ett första bröllop är lite chansartat att fota med större öppningar. Vid en ceremoni har jag aldrig mer än 2.8. Vid porträttbilderna, som tas under mer kontrollerade former, kan man arbeta lite annorlunda och "vågat". Sedan kan jag inte komma ifrån att med ett 50 mm...

50/1.4 är ett bra objektiv men jag skulle inte fota en vigsel på bländare 1.4. Dels därför att det är väldigt svårt att sätta skärpan generellt då (motiven står inte stilla) och dessutom är just det här objektivet inte som bäst vid 1.4. För att få nära bilder utan att behöva stå precis intill...

Stå nära scenen. Fota med båda objektiven. Auto-ISO. Jag skulle köra evaluerande ljusmätning.

Stort tack för den informationen. När inte ens de som arbetar med GDPR är överens om hur man ska tolka den nya lagen visar det verkligen hur knepigt detta är. I grunden en bra tanke med lagen men den är snårig.

Det här är tvärtemot vad jag fått veta av personer som jobbat med GDPR i flera år. Om jag inte missförstår dig menar du (eller de du pratat med) att lagringen av en yrkesfotografs bilder inte omfattas av GDPR trots att det handlat om kommersiell fotografering, därför att de anses som konstnärliga?

GDPR gäller retroaktivt. Det säger alla jag pratat med som arbetat med GDPR de senaste åren.

Det är onekligen synd att en sådan viktig artikel gömts bakom en betalvägg. Jag blir lite förvånad över att bröllop inte räknas som kommersiell fotografering dock. Hade varit intressant att veta varför den ses som konstnärlig (även om jag tycker att den borde göra det) och inte kommersiell.

Djur är olika, såklart. Man brukar inte fota med blixt under pågående lopp vid travtävlingar. Efter loppen är det däremot inga problem, normalt. När jag refererar till hästar här i tråden så handlar det om när man fotar dem i mörker och smäller på en blixt. Då har jag varit med om rätt häftiga...

Jag vet dock inte om det blir helt sakligt att exkludera vissa djur (som kan vara rädda för fotoblixtar) när man påstår att vilda djur inte reagerar på fotoblixtar. Mina kunskaper om just myrslokar är kraftigt begränsade rent allmänt. Jag har ingen aning om de kan liknas vid fåglar men inte vid...

Nu vet jag inte om "tama" djur skulle vara mer rädda för fotoblixtar än andra, men det jag vet är att exempelvis hästar kan bli otroligt rädda för en fotoblixt i totalt mörker.

Då har du aldrig fotat en häst i mörker. :-)

Fotografen har vad jag förstår hela tiden sagt att bilden är tagen med blixt och att det var blixten som skrämde iväg myrsloken, varför det inte finns några andra bilder på den. Om det stämmer är det fullt logiskt att det inte finns fler bilder på den. Jag tror som sagt att det kommer att gå...

Jag tar inte ställning här eftersom jag har alldeles för dålig insyn. Att myrslokarna är väldigt lika är det dock absolut ingen tvekan om. Det har dock aldrig påståtts att myrsloken stod still i 30 sekunder. Tvärtom säger fotografen att myrsloken försvann så fort blixten hade avfyrats.

Är beslutet korrekt? Allt fler ifrågasätter nu om det verkligen var korrekt att diskvalificera bilden på myrsloken. RAW-filen är inte manipulerad och om man jämför de två(?) myrslokarna så har de betydande olikheter på vissa ställen. Fotografen fortsätter att förneka att det handlar om fusk...

Jag tror att alla större printföretag erbjuder utskrifter på olika former av matt papper. Jag vet att både Crimson och Qpix gör det. Titta efter Fine Art-papper, exempelvis. Mejla och fråga. De löser det garanterat. www.bilderavmig.se

Jag har beskrivit exakt hur man gör för att åstadkomma det du vill. Du såg mitt exempel med Marit Björgen. Ser det ut som du tänkt dig?

Då rekommenderar jag verkligen att du använder den kostnadsfria plugin som det skrivits om tidigare. Då slipper du alla de steg du nu går för att få ut bilden på Instagram. Eftersom du ändå sitter vid datorn blir det en omväg att gå via mobiltelefonen.

PPI används endast när man skapar filer för utskrift så det kan du strunta i. Det är storleken i pixlar som har betydelse. 1080 pixlar rekommenderas av Instagram. Här kan du läsa mer: https://help.instagram.com/1631821640426723 Däremot gör du helt rätt som laddar upp JPG i högsta kvalitet. Det...