Vad är det exakt som är dåligt då? Får bilderna en dålig upplösning? Är det dålig kvalité eller är själva effekten inte att föredra?

Jag har lite svårt att förstå det här men som jag förstått det ska det finnas som linser eller "filter" att sätta på sitt befintliga objektiv, som då ska ge en viss vidvinkel. Fins även fisheye... Någon som kan bekräfta detta och berätta närmare hur det funkar? Vilket ska man köpa och hur...

Någon som vet ifall detta objektiv har auto focus?

Vad passar ett Canon EF 85mm f/1.8 USM till för en kamera då? Eos 400D?

Har dock tänk på att ett fast 85mm/f1.8 kanske skulle funka om man satte på en vidvinkellins? vad tros?

Jag kan förstå folk som gillar att fota med blixt men jag tycker inte om de över huvud taget och jag vet att ingen indrottsman som är i bild just i det ögonblicket gillar det heller, eftersom jag har vart en av dem..

Anledningen till att jag vill ha lite vidvinkel är för att jag inte bara tar actionbilder när jag fotar just innebandy. Jag tar även lagbilder osv och jag vill ha ett lite mer mångsidigt objektiv denna gång då de två jag har sedan innan är värdelösa inomhus.

Har kikat lite på Canon EF 85mm f/1.8 USM gluggen och sett att den blivit rosad av väldigt många. Det här må så vara den dummaste frågan i detta forum men de kan jag bju på... Denhär gluggen, är de någon vidvinkel i den? För min canon 70-300 tele går inte att jämföra på insomning 85mm, med...

Jag har en Canon Eos 400D. Fotar en helt del innebandy på fritiden men eftersom jag inte har något tillräckligt ljuskänsligt objektiv tvingas jag ofta höja ISO-talet och sänka slutartiden vilket resulterar i dåliga bilder (stativ är inget alternativ i en trång idrottshall). Letar därför efter...