Frågor ang. IBIS or IS när man använder EF objektiv på R5 och R6

[Sam123]

Bakgrund: Jag planera att införskaffa en R5 eller R6 hyfsat snart. Men velar lite vilka objektiv jag ska behålla/sälja. Jag fotograferar både stillbild och video. För övrigt har jag haft en EOS R tidigare men lyckades aldrig riktigt gilla den av olika anledningar och den hade ju inte heller något inbyggt IBIS.

Nu undrar jag, ni som kör med EF linser på era hus med adapter. Märker ni av några för eller nackdelar med Optik som har inbyggd IS v.s. de som inte har IS? Gör optiska IS'n någon nytta eller ej?

Har letat lite info på youtube etc. men får inget supertydligt svar. Har dock förstått att ibland är kombinationen av olika stabiliseringsmetoder inte är helt logisk i alla lägen. Att exempelvis en del nya RF objektiv utan IS kan ge flera steg i stabilsering än RF objektiv med inbyggd stabilsering.

Undrar också om de "relativt nya" EF objektiven som ett 70-200mm 2.8 II har fördelar i kombo med dessa hus och nya autofokus system jämfört med ett något äldre som EF 85 1.2 II? Hoppas ni fattar ungefär vad jag är ute efter för info

P.s - Om någon har någon specifik erfarenhet att dela med sig av med sitt R5 eller R6 hus i kombo med 70-200mm 2.8 IS II, EF 85 1.2 II eller de riktigt gamla rävarna EF 200mm 1.8 eller EF 300mm 2.8 utan IS så vore det intressant att höra hur ni upplever det?

 

[froderberg]

Några billigare RF-objektiv projicerar inte lika stor bildcirkel mot sensorn som dyrare, och då kan inte sensorn röra sig fullt ut utan att riskera svarta hörn. Därför är det skillnad.

Jag har har inte jämfört, utan bara tagit för givet att mina EF-objektiv möjliggör lika effektiv IBIS som mina RF-objektiv. Generellt ger teleobjektiv ofta större bildcirkel än vidvinkel.

 

[apersson850]

Här är en artikel som beskriver hur ting kombineras.
Objektiv som RF 28-70 mm f/2L USM kan ge mer stabilisering än en del stabiliserade objektiv, därför att det som Magnus skriver har en större bildcirkel än vd det normalt hade behövt ha.
Jag stod själv och tog bilder med ett EF 24 mm f/1,4L II USM monterat på en R3 häromdagen. Exponeringstid 1/4 sekund och ingen märkbar skakningsoskärpa när jag zoomade bilden så mycket som går i kameran.

 

[Oförbätterlig]

IS i mitt 600/4 II verkar krocka med IBIS i R5:an när jag har kameran på stativ. Jag märkte det första gången jag hade R5:an i gömsle. Även på snabba tider, typ 1/1000 blev det oskärpa i max crop som såg ut som skakningsoskärpa. IS på objektivet slår ju av sig på stativ, men kamerans IBIS gör det inte automatiskt. Enda sättet jag lyckats lösa det på är att stänga av IS på objektivets knapp för detta. Kamerans IBIS slår inte av om IS är påslaget på objektivet. Med IS avsaget på objektivet blir då bilderna återigen förväntat skarpa.

 

[atotowi]

Som jag fattat det så kan inte EF-objektiv samverka med IBIS pga data hastigheten inte är snabb nog i EF så de delar upp funktionen i lite olika roller som det beskriva i en tabell långt ner på den här sidan.

8-stops Image Stabilisation

How the latest image stabilisation technologies in the Canon EOS R3, EOS R5, EOS R6 and EOS R7 are creating new photo and video opportunities.

www.canon-europe.com

Kort sagt EF IS + Rx IBIS kan inte koordinera sina rörelser...

 

[Siljefjord]

Jag har flera av de gamla du nämner som tex 70-200mm 2.8 IS II, EF 85 1.2 II och EF 300mm 2.8 utan IS. Jag har även 500/4 is, 100-400/5,6 is ver ii och 50/1,2 mfl. Husen jag har är eos R, eos R5 och 1dx. Skillnaden på R och R5 är ganska stor och jag tycker allmänt att de gamla objektiven fick ett lyft med de spegellösa husen, särskilt med R5. Kombon R5 och gamla objektiv tycker jag fungerar väldigt bra. Jag upplever att stabiliseringen blir bättre med tex 500/4 is än med 300/2,8 utan is så någon nytta måste is:en i objektivet göra. Med 1,2-objektiven så sätter du skärpan till nära 100% med R5, det var betydligt fler i fel fokus tidigare när jag bara använde hus med spegel.

Kolla om du kan låna en R5 och testa. Sälj inte de gamla objektiven innan du testat blir väl mitt råd.

 

[PMD]

Jag upplever att stabiliseringen blir bättre med tex 500/4 is än med 300/2,8 utan is så någon nytta måste is:en i objektivet göra.

Ja, den gör nytta. Se tabellen nästan längst ner på websidan som atotowi länkade till i inlägget ovanför ditt.

 

[apersson850]

Ja, den tabellen är nog sann, för den itererar de i alla möjliga artiklar. Det står precis likadant i den jag länkade till.

 

[hasse lundberg]

Köpte en R6:a med Canons adapter för EF-optik.
Min 24-105/4 IS ger oskarpa bilder, oavsett om IS är aktivt eller avstängt i optiken.
Läste i manualen att när optik med IS monteras på kameran så släcks menyvalet för kamerans IS ned.
Jag monterade då en optik utan IS och stängde sedan av kamerans IS i menyn.

Med mitt 24-105/4 IS fick jag sedan fina skarpa bilder både med och utan optikens IS.

 

[Sam123]

Som jag fattat det så kan inte EF-objektiv samverka med IBIS pga data hastigheten inte är snabb nog i EF så de delar upp funktionen i lite olika roller som det beskriva i en tabell långt ner på den här sidan.

8-stops Image Stabilisation

How the latest image stabilisation technologies in the Canon EOS R3, EOS R5, EOS R6 and EOS R7 are creating new photo and video opportunities.

www.canon-europe.com

Kort sagt EF IS + Rx IBIS kan inte koordinera sina rörelser...

Tack för ditt svar, länken förklarar en hel del !

 

[Sam123]

Jag har flera av de gamla du nämner som tex 70-200mm 2.8 IS II, EF 85 1.2 II och EF 300mm 2.8 utan IS. Jag har även 500/4 is, 100-400/5,6 is ver ii och 50/1,2 mfl. Husen jag har är eos R, eos R5 och 1dx. Skillnaden på R och R5 är ganska stor och jag tycker allmänt att de gamla objektiven fick ett lyft med de spegellösa husen, särskilt med R5. Kombon R5 och gamla objektiv tycker jag fungerar väldigt bra. Jag upplever att stabiliseringen blir bättre med tex 500/4 is än med 300/2,8 utan is så någon nytta måste is:en i objektivet göra. Med 1,2-objektiven så sätter du skärpan till nära 100% med R5, det var betydligt fler i fel fokus tidigare när jag bara använde hus med spegel.

Kolla om du kan låna en R5 och testa. Sälj inte de gamla objektiven innan du testat blir väl mitt råd.

Tack för bra råd att testa innan man säljer objektiv! Passar på att slänga ut en longshoot här - om någon sitter på en r5 eller r6 I stockholmstrakten och är sugna på att testa ett EF 200mm 1.8, en Mamiya 7 eller något annat av mina objektiv är de välkommna att höra av sig Isf kanske en gemensam fotopromenad då vi testa varandras grejer.

 

[Sam123]

Här är en artikel som beskriver hur ting kombineras.
Objektiv som RF 28-70 mm f/2L USM kan ge mer stabilisering än en del stabiliserade objektiv, därför att det som Magnus skriver har en större bildcirkel än vd det normalt hade behövt ha.
Jag stod själv och tog bilder med ett EF 24 mm f/1,4L II USM monterat på en R3 häromdagen. Exponeringstid 1/4 sekund och ingen märkbar skakningsoskärpa när jag zoomade bilden så mycket som går i kameran.

Tack för ditt svar, länken besvarar en hel del av mina frågor!

 

[Sam123]

Tack för att n

Några billigare RF-objektiv projicerar inte lika stor bildcirkel mot sensorn som dyrare, och då kan inte sensorn röra sig fullt ut utan att riskera svarta hörn. Därför är det skillnad.

Jag har har inte jämfört, utan bara tagit för givet att mina EF-objektiv möjliggör lika effektiv IBIS som mina RF-objektiv. Generellt ger teleobjektiv ofta större bildcirkel än vidvinkel.

Tack Magnus, uppskattar ditt svar !

 

[apersson850]

Köpte en R6:a med Canons adapter för EF-optik.
Min 24-105/4 IS ger oskarpa bilder, oavsett om IS är aktivt eller avstängt i optiken.
Läste i manualen att när optik med IS monteras på kameran så släcks menyvalet för kamerans IS ned.
Jag monterade då en optik utan IS och stängde sedan av kamerans IS i menyn.

Med mitt 24-105/4 IS fick jag sedan fina skarpa bilder både med och utan optikens IS.

Jag har inte haft några som helst problem av den arten med min R3. Jag har inte skaffat någon RF-optik utan tutar på med mina gamla EF, där en EF 24-105 mm f/4L IS II USM ingår.

 

[Sten-Åke Sändh]

Köpte en R6:a med Canons adapter för EF-optik.
Min 24-105/4 IS ger oskarpa bilder, oavsett om IS är aktivt eller avstängt i optiken.
Läste i manualen att när optik med IS monteras på kameran så släcks menyvalet för kamerans IS ned.
Jag monterade då en optik utan IS och stängde sedan av kamerans IS i menyn.

Med mitt 24-105/4 IS fick jag sedan fina skarpa bilder både med och utan optikens IS.

Jag har gjort precis samma erfarenheter för några år sedan med min Sony A7III och mitt gamla A-mount Sigma 150-500mm med Sigmas motsvarighet till IS som de kallar OS. Hade man både husets antiskak SSS (Super Steady Shot) och objektivets OS på samtidigt så uppstod interferens mellan systemen och bilderna bler riktigt oskarpa.

Bäst funkade det med objektivets OS - om man inte hade bråttom eftersom OS tog ca 1,5 sek på sig att komma igång. Om man hade bråttom var OS inte rätt val då SSS vaknar mycket snabbare.

De nya E-mountobjektiven däremot är gjorda för att samverka med husens stabilisering och det är ett av de starkaste skälen till att byta ut de gamla objektiven. Vad jag läst så verkar det funka rätt identiskt både med Sony och Canons spegellösa. De nya E -mountobjektiven tar de hand om vickrörelserna medan kamerahusen tar hand om resten, x-y och "roll".

Med det sagt så kommer precis som jag själv gjorde säkert många upptäcka att även Canon-objektiv som haft svårt att nå jämvikt i fokus att faktiskt göra det med era nya spegellösa, precis som de upptäckte som satte sin EF med adapter på Sony-hus och det gäller inte minst många Sigma som funkat illa på Canons DSLR-er