Tri-X eller Ilford Hp5

[Fotosmurfen]

Till er som fortfarande fotograferar med film.
Jag vill exponera med 800 Asa. Framkalla i D76.
Skall fotografera i dåligt ljus. Exempel i en kyrka eller annan lokal med vanlig belysning.
Vilken av dessa filmer har bästa skuggteckningen.

 

[AndSNil]

Både hp5+ och tri-x kan man pressa ett steg utan problem. Generellt sett har tri-x mer kontrast än hp5+. I en kyrka hade jag nog valt delta 3200 och exponerat @ asa 1000 eller 1250.

 

[Fotosmurfen]

ä

Både hp5+ och tri-x kan man pressa ett steg utan problem. Generellt sett har tri-x mer kontrast än hp5+. I en kyrka hade jag nog valt delta 3200 och exponerat @ asa 1000 eller 1250.

Är det för ljusstyrkan du väljer Delta 3200
i de kyrkor jag har fotat med 800 Asa blir det
1/30 sekund och bländare 2.8.

 

[Canalog]

Till er som fortfarande fotograferar med film.
Jag vill exponera med 800 Asa. Framkalla i D76.
Skall fotografera i dåligt ljus. Exempel i en kyrka eller annan lokal med vanlig belysning.
Vilken av dessa filmer har bästa skuggteckningen.

Utifrån mina erfarenheter skulle jag använda Tri-X, exponera efter 800 och framkalla 9:45 min i D-76 1+1 spädning i 20 grader.

Jag vill påstå att du då också klarar 1- 1,5 bländarstegs underexponering om du är noggrann vid framkallningen och använder färska vätskor, och har en bra filmscanner...Jag tror inte att du blir besviken!
mvh
/B

 

[AndSNil]

ä


Är det för ljusstyrkan du väljer Delta 3200
i de kyrkor jag har fotat med 800 Asa blir det
1/30 sekund och bländare 2.8.

Ja, precis. Jag vill komma gärna upp i 1/125 om jag ska fota människor. Annars är hp5+ min favorit s/v-film.

 

[Fotosmurfen]

Utifrån mina erfarenheter skulle jag använda Tri-X, exponera efter 800 och framkalla 9:45 min i D-76 1+1 spädning i 20 grader.

Jag vill påstå att du då också klarar 1- 1,5 bländarstegs underexponering om du är noggrann vid framkallningen och använder färska vätskor, och har en bra filmscanner...Jag tror inte att du blir besviken!
mvh
/B

Ja, precis. Jag vill komma gärna upp i 1/125 om jag ska fota människor. Annars är hp5+ min favorit s/v-film.

Varför är HP5 din favoritfilm.

 

[Fotosmurfen]

Ja, precis. Jag vill komma gärna upp i 1/125 om jag ska fota människor. Annars är hp5+ min favorit s/v-film.

Varför är Hp5 din favoritfilm.

 

[Fotosmurfen]

Varför är HP5 din favoritfilm.

Denna fråga ställdes av mig fel till dig

 

[alf109]

HP5+ har överlägsen skuggteckning jämfört med den Tri-X som finns idag. Den Tri-X de flesta relaterar till slutade tillverkas 2003. Om du framkallar i xtol 1+1 istället för D76 kommer du att få ut lite högre känslighet ur filmen med bibehållet korn, jag exponerar HP5+ regelmässigt efter 640 asa och normalframkallar den som om jag exponerade efter 400 asa, man får då ned kontrasten lite i filmen utan att förlora någonting i skuggorna.

Ps. HP5+ är den film (vad jag känner till) som finns i dag som är mest lik den gamla Tri-X både när det gäller hur kornet se ut och hur den tecknar gråskalan.

 

[Fotosmurfen]

HP5+ har överlägsen skuggteckning jämfört med den Tri-X som finns idag. Den Tri-X de flesta relaterar till slutade tillverkas 2003. Om du framkallar i xtol 1+1 istället för D76 kommer du att få ut lite högre känslighet ur filmen med bibehållet korn, jag exponerar HP5+ regelmässigt efter 640 asa och normalframkallar den som om jag exponerade efter 400 asa, man får då ned kontrasten lite i filmen utan att förlora någonting i skuggorna.

Ps. HP5+ är den film (vad jag känner till) som finns i dag som är mest lik den gamla Tri-X både när det gäller hur kornet se ut och hur den tecknar gråskalan.

SVAR
2008 var jag på en fotokurs där en representant från Kodak sa precis det du skriver här om Tri-X. Jag har använt Tri-X sedan 1963. Sedan har jag haft
en digitalperiod de sista 8 åren för att återgå till film för några månader sedan.
Använder helst Leica M5 och Nikon F4.
En fördel med HP5 är att den är 20kr billigare.
Tack för all hjälp.

 

[AndSNil]

Varför är Hp5 din favoritfilm.

* Väldigt förlåtande - allt från asa 50 till 800 går att framkalla normalt med bra/hyffsat resultat (vilket underlättar om man inte har inbyggd ljusmätare i kameran)

* Lägre kontrast än många andra 400-filmer - ger fler valmöjligheter i efterbehandling

* Går att pressa upp till 2 steg med bra resultat (om man gillar den looken)

* Har en klassisk look - ser ut som vi lärt oss att s/v film ska se ut (tänk fotojournalism/reportage från andra halvan av 1900-talet)

* Kornigt men utan att det stör (måste erkänna dock att för porträtt av barnen föredrar jag fp4+ som är mer finkornig)

* Bra skärpa

* Billigare än Tri-x

* Illford verkar vara ett företag som bryr sig om sina kunder och fortsätter att utveckla nya produkter för analogfoto (vilket man får känslan av att Kodak/Fuji inte gör)

 

[MrKarisma]

HP5+ har överlägsen skuggteckning jämfört med den Tri-X som finns idag. Den Tri-X de flesta relaterar till slutade tillverkas 2003. Om du framkallar i xtol 1+1 istället för D76 kommer du att få ut lite högre känslighet ur filmen med bibehållet korn, jag exponerar HP5+ regelmässigt efter 640 asa och normalframkallar den som om jag exponerade efter 400 asa, man får då ned kontrasten lite i filmen utan att förlora någonting i skuggorna.

Ps. HP5+ är den film (vad jag känner till) som finns i dag som är mest lik den gamla Tri-X både när det gäller hur kornet se ut och hur den tecknar gråskalan.

Oj, det låter konstigt, jag gillar HP5 MEN, den går INTE underexponera överhuvudtaget. DE sista åren har jag kört Hp5 och då exponerade alltid efter iso 250 och framkallade normalt i XTol 1+1 - mindre exponering än så var enda sättet att få filmen att se hyffsad normal ut i kopieringen. Annars blev den bara en murrig mörk massa med korn som en iso 3200 film..

 

[Fotosmurfen]

* Väldigt förlåtande - allt från asa 50 till 800 går att framkalla normalt med bra/hyffsat resultat (vilket underlättar om man inte har inbyggd ljusmätare i kameran)

* Lägre kontrast än många andra 400-filmer - ger fler valmöjligheter i efterbehandling

* Går att pressa upp till 2 steg med bra resultat (om man gillar den looken)

* Har en klassisk look - ser ut som vi lärt oss att s/v film ska se ut (tänk fotojournalism/reportage från andra halvan av 1900-talet)

* Kornigt men utan att det stör (måste erkänna dock att för porträtt av barnen föredrar jag fp4+ som är mer finkornig)

* Bra skärpa

* Billigare än Tri-x

* Illford verkar vara ett företag som bryr sig om sina kunder och fortsätter att utveckla nya produkter för analogfoto (vilket man får känslan av att Kodak/Fuji inte gör)

Tack för en fin genomgång.

 

[alf109]

Oj, det låter konstigt, jag gillar HP5 MEN, den går INTE underexponera överhuvudtaget. DE sista åren har jag kört Hp5 och då exponerade alltid efter iso 250 och framkallade normalt i XTol 1+1 - mindre exponering än så var enda sättet att få filmen att se hyffsad normal ut i kopieringen. Annars blev den bara en murrig mörk massa med korn som en iso 3200 film..

HP5 är en helt annan film än HP5+.