Köpa digital systemkamer för Safari resa?

[unoengborg]

Värmedaller kan vara ett problem ibland, men långtifrån alltid. Och när det är ett problem så är det ju inte ett mindre problem med t ex 300 mm än med 600 mm. Det är alltså inte ett skäl till att inte ha lång brännvidd.

Det beror ju förstås på varför man använder 600. Är det för att man vill kunna fotografera på längre håll är problemet större, eftersom problemet blir värre ju mer dallrande luft som finns mellan dig och motivet. Är motivet på samma avstånd och man använder 600 för att få motivet att fylla sökaren bättre är det förstås ingen skillnad, mer än möjligtvis att det är svårt att hålla långa telen stilla på fri hand. Ju längre tele desto svårare.

 

[djungel]

Viktigt att tänka på hur många bilder man kan ta med ett laddat batteri och om man har möjlighet att ladda. Systemkameror kan ta över 1000 bilder på en laddning. Använder du skärmen mycket och t.ex. filmar slukar det batteri i snabb takt. Kompaktkameror och spegellösa kameror tror jag tar betydligt färre bilder.

Minst ett extrabatteri och adapter till batteriladdaren behövs.

 

[djungel]

kanske nikon P900 skulle kunna vara något för TS?

Grym zoom och fördelen att aldrig behöva byta objektiv. ligger på cirka 6300 kr.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=cpp900

Låter mycket mer prisvärt med en systemkamera. Med ett 55-300 objektiv är det ytterst sällan man behöver byta objektivet och i de få fall det behövs har man troligen gott om tid att dammskydda detta byte.

Jag har gjort över 15 resor runt om i världen och har väldigt ofta valt ett mycket kompakt alternativ pga av bla stöldrisker . Men om djuren står i fokus för en resa så ser jag inte kompaktkameror som ett förstaval. Sen är vi alla olika och jag har åkt på safari med folk som bara haft kikare och en mobilkamera. Några fina djurbilder fick de naturligtvis inte men var nöjda ändå.

 

[Blametheguybelow]

Låter mycket mer prisvärt med en systemkamera. Med ett 55-300 objektiv är det ytterst sällan man behöver byta objektivet och i de få fall det behövs har man troligen gott om tid att dammskydda detta byte.

Jag har gjort över 15 resor runt om i världen och har väldigt ofta valt ett mycket kompakt alternativ pga av bla stöldrisker . Men om djuren står i fokus för en resa så ser jag inte kompaktkameror som ett förstaval. Sen är vi alla olika och jag har åkt på safari med folk som bara haft kikare och en mobilkamera. Några fina djurbilder fick de naturligtvis inte men var nöjda ändå.

Det var nog lite det jag syftade på, TS verkar inte vara någon fotofantast utan någon som antagligen kommer att köra på autoläge och vill kunna ta bilder utan att behöva grotta ner sig i ISO, bländare och allt som har med foto att göra.

Alla lösningar har ju sina +/- men man får nog i första hand titta på vem som ska använda kameran och vilka krav personen har, därmed inte sagt att en systemkamera kanske är mer prisvärd.

 

[ErlandH]

Det beror ju förstås på varför man använder 600. (...) Är motivet på samma avstånd och man använder 600 för att få motivet att fylla sökaren bättre är det förstås ingen skillnad ..,

Är man på safari så är ett av problemen att leoparden som sitter 70 meter bort är på samma avstånd, oavsett om du har 300 mm eller 600 mm. Det blir alltså inte mindre värmedaller, eller bättre på något annat sätt, för att du använder kortare brännvidd.

 

[ErlandH]

Med ett 55-300 objektiv är det ytterst sällan man behöver byta objektivet och i de få fall det behövs har man troligen gott om tid att dammskydda detta byte.

Då har du tydligen helt andra erfarenheter än de jag fått under hundratals dagar i naturreservat i södra Afrika. Damm är inget jag funderat så mycket på; problemet är helt enkelt att man inte hinner byta objektiv när motivet dyker upp.

 

[djungel]

Då har du tydligen helt andra erfarenheter än de jag fått under hundratals dagar i naturreservat i södra Afrika. Damm är inget jag funderat så mycket på; problemet är helt enkelt att man inte hinner byta objektiv när motivet dyker upp.

Men vad skall man byta till? Längre brännvidd är ju inte aktuellt med de pengar vi diskuterar nu. Mer vidvinkel när djuren kommer extremt nära? Visst har jag flera gånger haft leopard. lejon och gepard ända in till fordonet men vill alla verkligen ha en bild av en bildörr och en leopard? Vad är det som dyker upp snabbt som inte täcks av 55-300 mm? I Zambia hände det inte en enda gång. Vill man ha lite omgivningsbilder och lite från lägerelden kan man ju lugnt byta till 18-55 objektivet. Mina synpunkter utgår från fotografering med prylar i det aktuella prisläget. Jag har själv en dröj objektiv idag som jag kanske vill byta mellan men det handlar inte tråden om. Dessutom har man troligen mer än ett kamerahus om man har flertalet fina objektiv. Kamerahusen har nämligen en tendens att haverera när man är 100 mil från närmaste by :-(

 

[Sten-Åke Sändh]

Då har du tydligen helt andra erfarenheter än de jag fått under hundratals dagar i naturreservat i södra Afrika. Damm är inget jag funderat så mycket på; problemet är helt enkelt att man inte hinner byta objektiv när motivet dyker upp.

Damm är ett verkligt problem många gånger och utesluterobjektivbyten i fält. Sen är det ju som du också påpekar att man inte alltid hinner men det är väldigt mycket mer sällan ett problem medan dammet alltid är ett problem i många parker som är mer arida eller om man är där en torr årstid och det är ju ofta det man år då folk helst undviker regnen.

 

[PMD]

Safarikamera

Jag tycker också att TS ska överväga en bra s.k. superzoom, men i så fall välja en med lite större sensor än vad som vanligen erbjuds. Numera finns det supezoomar med entumssensor, vilket bör ge bättre signal/brusförhållande än små 1:2/3-tummare och liknande.

Tyvärr är dessa då dessutom dyrare, så det är tveksamt om det blir billigare än ett paket med en Nikon D3200, en normalzoom och en telezoom, men det blir antagligen mer lätthanterligt.

 

[Uffer]

Hej,
Tycker att D3200 och 55-300 är ett bra val om det ryms inom budget. 300 mm på APS-C tycker jag räcker ganska bra om man fotar på Safari. Djuren är stora och dom två gånger jag varit ute har man kommit ganska nära. Vill man fota fåglar på långt håll, så behövs dock kanske mer i en del lägen.

Lite övriga råd (baserat på egen erfarenhet) om TS skall ut med sin första systemkamera:
- Öva på kameran så du vet hur du skall hantera den och vilka inställningar du pillar på. Har du inte kläm på bländare och ISO så är Auto läget eller Sport när det rör på sig ett säkert alternativ. Framförallt skall man ju ha koll på fokus (en-punkt eller följande) man vill ju undvika suddigt lejon bakom skarp buske.
- Minst ett extra batteri, det kan vara ont om el
- Ordentligt med minneskort
- Motljusskydd på objektivet, ger lite skydd mot slag.
- Ta med din gamla kamera som reserv

 

[ErlandH]

Vill man ha lite omgivningsbilder och lite från lägerelden kan man ju lugnt byta till 18-55 objektivet. (

Visst. Och medan man "lugnt" sitter i bilen och plåtar "omgivningsbilder" med sitt 18-55 dyker det upp en aardvark i vägkanten. Den är givetvis borta innan du hunnit byta tillbaka till ditt 55-300-objektiv, och eftersom du är upptagen med att frenetiskt försöka byta objektiv hinner du knappt se det sällsynta djuret.

Jag skulle inte ge mig ut på safari utan att kunna täcka upp åtminstone (motsvarande) 28-400 mm utan mer komplicerade åtgärder än att sträcka lite på armen (för att nå den andra kameran). Antingen genom att ha två kamerahus eller en dslr och en hyfsad kompaktkamera. Eller en superzoom, som täcker hela brännviddsområdet.

 

[Sven Blomquist]

Superzoom

Det enda som passar din budget och som täcker brännviddsområdet du behöver är en superzoom. Inga objektivbyten och enklare att hantera om du inte är van. Kristallklart. 2-3 extrabatterier och rejält med minneskort därtill.

 

[voitcanon]

Vet inte om någon har sagt det men vore inte en superzoom ett bättre val?

 

[lonian]

Ett 18-300 + en billigare systemkamera typ Nikon D3300 skulle nog täcka det mesta.
Inte bästa kameran och inte bästa optiken, men väldigt smidig. Så skulle du kunna köra på automatiska inställningar då du inte riktigt hinner lära dig kameran. Optiken går senare att använda vidare om du vill byta hus i framtiden. Men då hamnar vi på typ ca 6000kr optik + ca 4000 kamera.