6D (N) vs 70D (vs 7DmkII)

[Bengf]

Svarat i fel tråd? Eller hur kom vi in på Nikon?

TS frågar om 6D ( FF ) och 7DMKII ( APS-C )- det pratas APS-C med Crop osv, Fullformat är tveklöst bäst vid högre iso, och som då inte är bara bra när det blir lite mörkt, största nyttan tror jag är när man måste ha snabbare tider, då kam man öka Iso och får mycket bättre före sättningar att få skarpa bilder vid idrotter inomhus, eller det springande djuret i mörka skogen.

Jag tog en APS-C kamera i högen och det blev Nikon, men okej 7DMKII är bra och det framhölls speciellt att den var mycket lämplig som fågelkamera inte enbart för den utmärkta autofokusen, utan även för den inbyggda teleförlängaren Crop 1,6, tänk dig ett Tamron 150-600 sittande på en 7DMKII.


Även om vi bor i mörka Nord så kan våra somrar vara ljus och fina, och då räcker 7DMKII mycket bra. när man skruvar på en konverter 1,4 på FF vilket är mycket vanligt så tappar man ett bländar steg eller hur.

FF och APS-C har sina för och nackdelar, precis som Fredrik skrev.

 

[Felix Oppenheim]

Börjar bli lite sur på ISO egenskaperna på min 40D och funderar fram och tillbaka på ett nytt hus, men vilket? 7D mkII är lite på dyrare sidan, eller borde man låta det svida en gång och slå till.

Har 6D andra fördelar än fullformat gentemot 70D som är värt 3000kr extra?

Det som talar för 70D är 7 bilder/s och bättre autofokus samt att jag inte behöver köpa ny normalzoom.

Fotograferar ofta saker i rörelse, ju snabbare desto bättre, och det är där jag blir tveksam om 6D hänger med. På flyguppvisning och fåglar så sitter vanligen EX 2x III och 70-200 2.8 L IS II USM på kameran.

Hur högt kan man gå med ISO och fortfarande ha en användbar fågelbild med massor av detaljer, med min 40D vill jag helst inte gå över ISO 200.

Saker som filmning, gps, wifi och dylikt har låg prioritet.

Hej,
Jag fotar också mycket motiv i rörelse och använder en 5:a mk3 som huvudkamera, köpte för nåt år sen en 6D som 2:a kamera men blev aldrig riktigt vän med den trots nästan bättre filer än 5:an framförallt på höga ISO. Kass AF och helt annan ergonomi än 5:an så jag bytte nyligen in den på SCPhoto mot en 7D mk2. Helt otroligt bra AF, har plåtat mycket sport med den och kom igår hem från safarijobb i Tanzania där cropfactorn verkligen behövdes, har mest suttit ett Canon 100-400 zoom på. Har även använt GPS men där måste man tänka på att stänga av den annars drar den ström även när kameran är avstängd, samma på 6D. Jag kan verkligen rekommendera den. 70D har jag inte testat.

 

[Hankki]

Tack för bra feedback!

Hej,
Jag fotar också mycket motiv i rörelse och använder en 5:a mk3 som huvudkamera, köpte för nåt år sen en 6D som 2:a kamera men blev aldrig riktigt vän med den trots nästan bättre filer än 5:an framförallt på höga ISO. Kass AF och helt annan ergonomi än 5:an så jag bytte nyligen in den på SCPhoto mot en 7D mk2. Helt otroligt bra AF, har plåtat mycket sport med den och kom igår hem från safarijobb i Tanzania där cropfactorn verkligen behövdes, har mest suttit ett Canon 100-400 zoom på. Har även använt GPS men där måste man tänka på att stänga av den annars drar den ström även när kameran är avstängd, samma på 6D. Jag kan verkligen rekommendera den. 70D har jag inte testat.

Nu för några minuter sedan blev det slut på funderingarna. 7D mkII är beställd.
Just crop factorn är viktig när allt är för långt borta i alla fall och AF är viktig. Den får bekänna färg på Power meet nästa helg.

 

[Lomelith]

Jag är verkligen blivit förtjust i fullformat och är väldigt nöjd med min egen 6D men förstår inte varför FF alltid skulle vinna i längden, särskilt inte om det gäller att ta bilder på längre avstånd som sportfoto, fåglar, flygplan. Vad är det jag har missat, kan du förklara det för mig? Tack.

Inte jag heller. Har en 7D Mark II och en 6D (N) och 95% av alla gångar jag är ute och fotograferar, så använder jag 7D Mark II. Detta pga av att den har faktiskt inte jättedåliga ISO-egenskaper. bildhastigheten, men framförallt fokussystemet som är löjligt snabbt och bra.
Varför jag köpte en 6D (N) var främst för att jag ville ha något med bra ISO-egenskaper inomhus, plus det dynamiska omfånget vid landskapsfotografering. Men måste säga att jag är sjukt besviken på autofokussystemet på 6D (N). Känns som om att min förra 60D var ett snäpp bättre.
Så jag kunde inte välja, köpte både och

 

[PMD]

Börjar bli lite sur på ISO egenskaperna på min 40D och funderar fram och tillbaka på ett nytt hus, men vilket?

Om du videofilmar mycket: EOS 70D.

Om du är action- och/eller flygande-fågel-entusiast: EOS 7D MkII

Om du är lågljusfantast (ev astrofotograf): EOS 6D.

 

[Hankki]

Om du videofilmar mycket: EOS 70D.

Om du är action- och/eller flygande-fågel-entusiast: EOS 7D MkII

Om du är lågljusfantast (ev astrofotograf): EOS 6D.

Av de alternativen så är det mest action/fågel och 7d mkII landar på måndag

 

[martinot]

Av de alternativen så är det mest action/fågel och 7d mkII landar på måndag

Då kommer du nog helt klart att bli grymt nöjd med den kameran!

Nu gäller det bara att helgen går fort nog för dig...

 

[Hankki]

Nu gäller det bara att helgen går fort nog för dig...

Ja det är värre än när en femåring väntar på julgubben

 

[Smw]

Ja det är värre än när en femåring väntar på julgubben

Hej !

Går i samma tankar och följt de två trådarna.

-------------------

Har du hunnit testa ?

Hur blev högisobilderna ( brus ? ) ?

Hur blir färgena ?

-----------------

Går man igenom Dxomarks flikar så är sensorn ingen högoddsare, borde ge något mer steg
till samma brusnivå som 40d, med de rawfiler jag funnit och kollat ger betydligt bättre resultat.

//MW

 

[Hankki]

Har du hunnit testa ?

Hur blev högisobilderna ( brus ? ) ?

Hur blir färgena ?

-----------------

Går man igenom Dxomarks flikar så är sensorn ingen högoddsare, borde ge något mer steg
till samma brusnivå som 40d, med de rawfiler jag funnit och kollat ger betydligt bättre resultat.

//MW

Jo jag har testat har ju haft den drygt tre veckor. Sökaren är mycket bättre. De olika reglagen man kommer åt med tummen är bra. AF har ju en del möjligheter men upplever hastigheten som ganska lika som 40D.

Positivt överraskad av högiso bilder. Bedömer att bilder tagna på ISO 16000 är bättre än ISO 1600 bilder med 40D samt att bruset är finare och bevarar detaljer bättre. Har några bilder på min sida från Power meet som visserligen är brusreducerade i Lightroom men med 40D hade det inte blivit några bilder. Auto-ISO är användbart vilket det inte är på 40D

Färgerna har jag inte direkt jämfört men det verkar som att reglagen i Lightroom fungerar bättre nu än förr, ska tillägga att jag inte är någon expert på photoshop eller lightroom men jag fotograferar ju till 99,9% för "husbehov". Skärmkalibrering blir nästa investering men frugan har gett mig köpstopp till jul.

Ska se om jag hittar tid att ta lite jämförelsebilder förrän 40D'ns nya ägare tar hem den.

Canon har ju ännu kampanj tills sista Juli så man får photoshop CC och lightroom ett år samt wacom plattan.

 

[Ellery Sneed]

Måste säga att bilderna fån Power Meet visar att 7Dmk II verkligen klarar höga ISO. ISO 3200 och 6400 ger ju resultat som jag får från min 5D mk III!
Jag funderar i banorna att skaffa mej en 7D mk II för flyg och fågelfoto...
Nu blir jag nog ett gäng tusenlappar fattigare

 

[Ola Dyrhill]

Måste säga att bilderna fån Power Meet visar att 7Dmk II verkligen klarar höga ISO. ISO 3200 och 6400 ger ju resultat som jag får från min 5D mk III!
Jag funderar i banorna att skaffa mej en 7D mk II för flyg och fågelfoto...
Nu blir jag nog ett gäng tusenlappar fattigare

Håller med, samma här!

 

[martinot]

Jo jag har testat har ju haft den drygt tre veckor. Sökaren är mycket bättre. De olika reglagen man kommer åt med tummen är bra. AF har ju en del möjligheter men upplever hastigheten som ganska lika som 40D.

Positivt överraskad av högiso bilder. Bedömer att bilder tagna på ISO 16000 är bättre än ISO 1600 bilder med 40D samt att bruset är finare och bevarar detaljer bättre. Har några bilder på min sida från Power meet som visserligen är brusreducerade i Lightroom men med 40D hade det inte blivit några bilder. Auto-ISO är användbart vilket det inte är på 40D

Färgerna har jag inte direkt jämfört men det verkar som att reglagen i Lightroom fungerar bättre nu än förr, ska tillägga att jag inte är någon expert på photoshop eller lightroom men jag fotograferar ju till 99,9% för "husbehov". Skärmkalibrering blir nästa investering men frugan har gett mig köpstopp till jul.

Ska se om jag hittar tid att ta lite jämförelsebilder förrän 40D'ns nya ägare tar hem den.

Canon har ju ännu kampanj tills sista Juli så man får photoshop CC och lightroom ett år samt wacom plattan.

Kul att du blev nöjd med nya kameran!

Kampanjen ifrån Canon är ju extremt bra om man inte redan har Wacomplatta och Lr. Man får då ju ett nästan komplett paket vad man behöver som fotograf för att starta. Var själv nära ett tag att slå till på ett sådant liknande paket ifrån Canon och Cyberphoto (fast 6Dn med original normalzoom för under 10k). Hade redan Wacomplatta och Lr, samt redan investerat i Nikon (lite smidigare då objektiv och tillbehör passar lite bättre genom utrustningen tycker jag). Men för de som tänkt på en Canon så är det ju perfekt att passa på nu under kampanjperioden.

Annars är jag i samma situation som dig, att nästa steg blir en bra ny extern kalibrerad monitor. Har väl satt lite köpstopp på mig själv just nu (men frugan gillar inte heller att det alltid kommer hem en massa nya prylar - "som tar upp en massa plats" enligt henne).

Annars håller jag med dig. Gick i våras ifrån Lr3 till Lr6, och även om jag var nöjd med den gamla versionen, så tycker jag att reglage och nya justeringsmöjligheter blivit klart bättre och ett lyft.