Canon EF 100/2,8 L IS USM Macro som porträttobjektiv på FF
- Trådstartare Charles44
- Start datum
matlep
Aktiv medlem
100/2 och 85/1.8 är ännu billigare och dessutom mer ljusstarka.
Charles44
Medlem
Absolut! Men 100 L har ju fått mycket beröm för sin mycket goda skärpa (sägs ju vara ett av de skarpaste Canonobjektiven).
paddmannen
Aktiv medlem
Jäkligt prisvärd? Är nio papp prisvärt för ett objektiv som 2.4 steg långsammare än 85/1.2?
Du behöver knappast varken macro eller is på ett porträttobjektiv och det är ju just det som gör objektivet dyrt...
casting
Aktiv medlem
Sen måste jag nog iof hålla med Janghov om att en jämförelse med 85 1,2 inte är särskilt relevant. Den bländaröppningen är ju inte i närheten av kompenserad i 100 F2,8 även om den har IS. Som sagt, till porträtt har man nästan alltid tillräckligt med ljus, så då är det kortare skärpedjup du vill åt, och det missar du.
Bästa ekonomival är nog 85 1,8 eller 100 2,0
Vill du få ett macro på köpet så är det väl ett alternativ men ska nog snarare ställas mot ovanstående två objektiv.
Bästa ekonomival är nog 85 1,8 eller 100 2,0
Vill du få ett macro på köpet så är det väl ett alternativ men ska nog snarare ställas mot ovanstående två objektiv.
bengt-re
Aktiv medlem
Nog tycker jag att EF 100/2,8 L IS USM Macro fungerar bra som porträttobjketiv - men det är ju iofs en åsikt, men det finns risk för för kort skärpedjup med ännu större bländare. Ansiktsporträtt på ff tycker jag att passar med ungefär f/4 eller däromkring och EF 100/2,8 L IS USM Macro är ju skarp ända till f/2.8 så marginalen finns ju där ändå att ta ett steg till. Mer utzoomade portsrätt kan nog motivera lite större bländare dock.
Kronbergs
Avslutat medlemskap
Japp, jag har den och använder den som porträttlisn på min Canon 5D MkII.
Jag har även använt 85
rna och min erfarenhet är att, beroende på vilken typ av porträtt jag vill ta förstås, är bländare större än 2.8 inte så användbart. Näsan blir suddig medan ögonen är knivskarpa, eller tvärtom.
100mm på ca 3 meters avstånd på bländare 2.8 med just detta objektiv, blir resultatet mycket tillfredställande.
Jag har även använt 85
rna och min erfarenhet är att, beroende på vilken typ av porträtt jag vill ta förstås, är bländare större än 2.8 inte så användbart. Näsan blir suddig medan ögonen är knivskarpa, eller tvärtom. 100mm på ca 3 meters avstånd på bländare 2.8 med just detta objektiv, blir resultatet mycket tillfredställande.
Charles44
Medlem
Tack för alla svar, många intressanta åsikter!
Det håller jag verkligen inte med om.
1. 8000 (inte 9) för ett objektiv som jämförs med ett för 21000 tycker jag kan kallas prisvärt.
2. Ska jag vara ärlig vet jag faktiskt inte ens vad du menar med 2.4 steg långsammare. Är det den mindre bländaren som du syftar på? I sådant fall håller jag med om att det givetvis är en stor nackdel för objektivet, men en nackdel som man kanske kan leva med för att spara 12 000.
3. Macro har du helt rätt i att det är överflödigt, men IS ser jag inte som överflödigt. I studiomiljö är det givetvis inte nödvänigt, men all porträttfotografering sker inte i studiomiljö, och därför är IS ett bra hjälpmedel för att kunna öka slutartiden.
4. Det är fortfarande ett av de skarpare objektiv från Canon, och 100mm är passade för porträtt.
Det finns i min mening också många fördelar med 100/2.8L, som t.ex. snabbare autofokus, vädertätning och IS. Vilket alltsammans är passande för den typ av porträttfotografering som jag kommer använda den till.
Hursomhelst är jag tacksam för dina åsikter, även om jag inte håller med.
Det håller jag verkligen inte med om.
1. 8000 (inte 9) för ett objektiv som jämförs med ett för 21000 tycker jag kan kallas prisvärt.
2. Ska jag vara ärlig vet jag faktiskt inte ens vad du menar med 2.4 steg långsammare. Är det den mindre bländaren som du syftar på? I sådant fall håller jag med om att det givetvis är en stor nackdel för objektivet, men en nackdel som man kanske kan leva med för att spara 12 000.
3. Macro har du helt rätt i att det är överflödigt, men IS ser jag inte som överflödigt. I studiomiljö är det givetvis inte nödvänigt, men all porträttfotografering sker inte i studiomiljö, och därför är IS ett bra hjälpmedel för att kunna öka slutartiden.
4. Det är fortfarande ett av de skarpare objektiv från Canon, och 100mm är passade för porträtt.
Det finns i min mening också många fördelar med 100/2.8L, som t.ex. snabbare autofokus, vädertätning och IS. Vilket alltsammans är passande för den typ av porträttfotografering som jag kommer använda den till.
Hursomhelst är jag tacksam för dina åsikter, även om jag inte håller med.
t_mauritsen
Aktiv medlem
Ja, närgränsen er 90 cm på 100/2 och det känns ibland begränsande på 5D för närporträtt. Blir att man hellre använder 24-70/2.8 vid 70 mm eller 50/1.4.
Thorsten
Thorsten
Charles44
Medlem
Hmm det här med närgränsen hade jag inte tänkt på, intressant grej!
Den lilla bländaren är ju annars objektivets svaghet, dock har jag hört att den presterar bra redan på 2,8. Hur är det med ett 50mm-objektiv. Fungerar måttet bra på fullframe-kameror eller tycker ni det blir för mycket vidvinkel vid porträtt?
Den lilla bländaren är ju annars objektivets svaghet, dock har jag hört att den presterar bra redan på 2,8. Hur är det med ett 50mm-objektiv. Fungerar måttet bra på fullframe-kameror eller tycker ni det blir för mycket vidvinkel vid porträtt?
paddmannen
Aktiv medlem
LeffeHP
Aktiv medlem
Köpte EF 100 f/2.8L IS Macro USM i förra veckan till min 5D MkII och jag är grymt nöjd med det objektivet för porträtt.
Fantastisk skärpa! Saknar inte EF 85 f/1.8 som jag sålde strax innan.
IS gör ju inte saken sämre heller.
Köpte det från Kamera-Express i Holland för 7300 kr, men det är ju en annan sak iofs.
/L
Fantastisk skärpa! Saknar inte EF 85 f/1.8 som jag sålde strax innan.
IS gör ju inte saken sämre heller.
Köpte det från Kamera-Express i Holland för 7300 kr, men det är ju en annan sak iofs.
/L
Senast ändrad:
pobe77
Aktiv medlem
Gammal tråd, men den är dock sökbar och för de som letar i gamla trådar gällande porträttobjektiv som passar en Canonkamera så kanske denna länk kan vara av intresse.
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Portrait-Lens.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Portrait-Lens.aspx
J O Härnström
Aktiv medlem
Om man inte för övrigt är speciellt intresserad av macro för t.ex blommor, fjärilar, facettögon el. dyl. så är väl ett macroobjektiv lite överkurs till just porträtt.
Brännvidd väljer jag i första hand efter vilka proportioner jag vill ha i ansiktet.
50mm går ofta bort vid närbilder eftersom ansiktet förvanskas.
(med alldeles för långa brännvidder finns risken att ansiktet ser platt och ihoptryckt ut)
Alla fasta gluggar har tillräckligt med skärpa.
De flesta kvalitetszoomar också, (det är väl aldrig fel med en god zoom)
F 2,8 tycker jag brukar räcka i ljusstyrka för att få kort skärpedjup.
P-O's gamla EF 2/100mm är kalasläckert för porträtt. Mycket prisvärt, snabbt och mycket skarptecknande. En favoglugg som är bra till mycket (både på APS-C och fullformat)
Brännvidd väljer jag i första hand efter vilka proportioner jag vill ha i ansiktet.
50mm går ofta bort vid närbilder eftersom ansiktet förvanskas.
(med alldeles för långa brännvidder finns risken att ansiktet ser platt och ihoptryckt ut)
Alla fasta gluggar har tillräckligt med skärpa.
De flesta kvalitetszoomar också, (det är väl aldrig fel med en god zoom)
F 2,8 tycker jag brukar räcka i ljusstyrka för att få kort skärpedjup.
P-O's gamla EF 2/100mm är kalasläckert för porträtt. Mycket prisvärt, snabbt och mycket skarptecknande. En favoglugg som är bra till mycket (både på APS-C och fullformat)
Digitalbrus
Aktiv medlem
Macrofunktionen passar alldeles utmärkt vid t.ex
bröllopsfotografering då man även kan ta detaljbilder
av ringar etc med en och samma glugg.
En glugg jag starkt kan rekommendera för porträtt.
//Julle.
bröllopsfotografering då man även kan ta detaljbilder
av ringar etc med en och samma glugg.
En glugg jag starkt kan rekommendera för porträtt.
//Julle.
