Sigma 8-16 vs. 12-24

[smilfinken]

Är det någon som har haft tillfälle att jämföra Sigmas 8-16 på APS-C (specifikt Canon 7D, i mitt fall) med dito 12-24 (gamla och/eller nya versionen) på småbild (Canon 5DII)?

Jag skulle gärna vilja slippa släpa med mig ett extra kamerahus bara för att ta några bilder med (extrem) vidvinkel, men är det värt att byta ut den skarpa 8-16 mot ett 12-24? Hittar bara jämförelser mellan den nya och gamla versionen av 12-24, inte någon direkt jämförelse med motsvarigheten 8-16.

(Noteras att jag i vilket fall kommer att behålla min 7D av andra skäl, så det är mestadels en fråga om vikt och utrymme i väskan, inte ett fullständigt formatbyte.)

 

[wfrank]

Intresserar mig också för detta apropå ver II av 12-24 eftersom den enligt ryktena skulle ärva en del av "lillebrors" design. Har haft 8-16 och den är inte bara extrem utan också extremt bra. I det lilla jag sett hittills så verkar nya 12-24 bra men har ännu inte sett några lika översvallande positiva kommentarer som för 8-16.

Här är en liten betraktelse av ver II: http://www.arthurdomagala.com/blog/2011/08/sigma-12-24mm-ii-lens-review/

 

[Rommel]

Har inte haft Canon 12-24 men sigman10-20 och nu 8-16. Är grymt nöjd med den trots ljussvagheten.


---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=55.934115,14.309725

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[wfrank]

Canon har ingen 12-24, det här handlar om Sigmas variant för fullformatare där det kommit ut en ver II.

 

[antonlindstrom]

Om jag förstår det rätt (har inte provat) så ska väl ver. II av 12-24 vara en mer lik motsvarighet för 8-16 på småbild.

Men ja, 8-16 är svårslagen och om jag verkligen ville ha sådana resultat hade jag provat i butik först.

 

[smilfinken]

Intresserar mig också för detta apropå ver II av 12-24 eftersom den enligt ryktena skulle ärva en del av "lillebrors" design. Har haft 8-16 och den är inte bara extrem utan också extremt bra. I det lilla jag sett hittills så verkar nya 12-24 bra men har ännu inte sett några lika översvallande positiva kommentarer som för 8-16.

Nej, det är ju just det att 8-16 fått så pass bra kritik som gör det lite läskigt att byta ut den mot något annat motsvarande. Å andra sidan känns det inte heller som att det finns några alternativ på småbild (förutom ett manuellt fokuserande Nikon med adapter, kanske), och jag tror inte jag orkar släpa sjuan fler gånger bara för att.

Här är en liten betraktelse av ver II: http://www.arthurdomagala.com/blog/2011/08/sigma-12-24mm-ii-lens-review/

Version 2 av 12-24 är väl ganska ny, så det kanske inte är så många som provat det i praktiken. Jag hittade också det testet du länkar till, det var intressant (och lite tråkigt) att se hur mycket distorsion den nya har jämfört med den gamla. Frågan är om det rent av vore bättre att välja den gamla i så fall.

Om jag förstår det rätt (har inte provat) så ska väl ver. II av 12-24 vara en mer lik motsvarighet för 8-16 på småbild.

Ja, tanken är ju att 8-16*1.6 motsvarar ett 12-24, och därmed får jag samma utsnitt på småbild som jag idag har på APS-C. Även om den vidvinkeln inte är helt lätt att bemästra vill jag gärna ha kvar möjligheten att försöka.

Men ja, 8-16 är svårslagen och om jag verkligen ville ha sådana resultat hade jag provat i butik först.

Det är väl det återstående logiska alternativet, det hade trots allt varit intressant att läsa även någon annans åsikter och erfarenheter dessutom. Jag tror att jag själv blir lite stressad av att stå och testa i (eller förhoppningsvis utanför) butiken, så jag vet inte om jag kan lita på resultaten.

 

[smilfinken]

Har inte haft Canon 12-24 men sigman10-20 och nu 8-16. Är grymt nöjd med den trots ljussvagheten.

Också grymt nöjd med 8-16, därav min ångest att byta ut den mot något som passar småbildsformatet.

 

[antonlindstrom]

Ja, tanken är ju att 8-16*1.6 motsvarar ett 12-24, och därmed får jag samma utsnitt på småbild som jag idag har på APS-C. Även om den vidvinkeln inte är helt lätt att bemästra vill jag gärna ha kvar möjligheten att försöka.

Såg nu att jag uttryckt mig lite dumt.. Det jag menar är att man i version II av 12-24 försökt få fram de kvaliteter som får så goda omdömen hos 8-16. Dvs. försökt göra en mer precis motsvarighet, inte endast i omfång.

 

[smilfinken]

Såg nu att jag uttryckt mig lite dumt.. Det jag menar är att man i version II av 12-24 försökt få fram de kvaliteter som får så goda omdömen hos 8-16. Dvs. försökt göra en mer precis motsvarighet, inte endast i omfång.

Åhå, jag ville nog inte tolka det så eftersom det innerst inne ju är det jag hoppas på.

 

[smilfinken]

Ifall någon följer tråden eller undrar hur det gick, så kan jag rapportera att jag efter att ha testat Sigmas 12-24 (version 2) på 5D2 och jämfört med bilder tagna med 8-16 på 7D från samma tillfälle /inte/ kommer att byta optik just nu.

Mitt något amatörmässiga test tänker jag inte redovisa i bild , men det jag kan säga är att för mig räcker inte kvaliten på DG-gluggen till i jämförelse med den andra. Hade jag inte haft 8-16 att jämföra med så hade jag nog accepterat resultatet från 12-24, men för min del lär det dröja åtminstone tills det finns en korrigeringsprofil i Lightroom som förhoppningsvis fixar några av defekterna.

Oskärpa och CA ute i kanterna var det som störde mest, vinjetteringen känns däremot inte så illa i jämförelse (och lättare att fixa till). Distorsionen syntes inte mycket av på mina testbilder, antagligen pga valet av motiv - men jag tar inte så mycket kort på räta linjer annars heller.

 

[wfrank]

Huh, det där låter inget kul. Hade du god tid eller lånade du ett ex i en affär och tog några stressade skott eller hur gick det till?

Jag tycker mycket ser väldigt bra ut i den där betraktelsen jag länkade till förut. Där är kanskärpan bra (iaf de han visar då den används lite nedbländat) - och överlag är det skärpe- och kontrastmässigt lyft jämfört med ver I. Det räcker med att titta på en sån här bild (cropar från centrum):
http://www.arthurdomagala.com/blog/wp-content/uploads/2011/08/comparison2_crop.jpg

Geometrisk distorsion oroar mig inte, CA kan ju också korrigeras men hade inte uppfattat att nya 12-24 var särskilt dålig där. Skärpan är överlag viktigast för mig - och då låter dina iaktagelser lite oroande... kanske dags att prova ett ex i någon affär för mig. Tack för att du skrev!

 

[antonlindstrom]

Låter ungefär som jag hade förväntat mig.. Att ver.II är en klar förbättring jämfört med 1an, men inte räcker riktigt för att motsvara 8-16 helt.

En del ligger väl i att det är extremt svårt och kosrtsamt att få fram en optik med de egenskaperna som 8-16 har, som samtidigt skall täcka en FF sensor.

 

[smilfinken]

Huh, det där låter inget kul. Hade du god tid eller lånade du ett ex i en affär och tog några stressade skott eller hur gick det till?

Jag lånade ett ex (SP Mölndal) och tog några inte så jättestressade skott. Det hade förstås varit mer optimalt att ha någon dag på sig, men jag gjorde vad jag kunde på plats utanför butiken. (Inzoomad, utzoomad och mittemellan, största bländare, f/8 och f/11. Två olika motiv - ett med grönsaker och ett med fyrkantiga föremål.)

Till saken hör att säljaren (konstigt nog med tanke på hans yrkesval ) inte var så intresserad av att sälja gluggen till mig när jag berättade vad jag skulle hänga den på för kamera. Han hade å andra sidan mest erfarenheter av den gamla versionen, så jag framhärdade och fick prova deras exemplar en stund. Om jag blev påverkad av hans professionella åsikt och är mer kritisk nu än innan, det vet jag faktiskt inte.

Jag tycker mycket ser väldigt bra ut i den där betraktelsen jag länkade till förut.

Det är ju inte alls katastrofalt illa, men det är inte lika bra som det jag redan har. Bilder tagna i samma situation med 8-16 + 7D som med 12-24 + 5D2 (parkeringen utanför butiken i bra väder, kamerorna på stativ och så lika utsnitt som jag kunde få till utan att krita in stativbenens positioner på marken).

En ytterligare anledning för mig att åtminstone vänta lite är som sagt att LR inte känner igen gluggen än (jag har just gjort senaste uppdateringen, 3.5 är det väl då).

kanske dags att prova ett ex i någon affär för mig. Tack för att du skrev!

Jag skulle vara väldigt intresserad av att veta vad du kommer fram till i så fall.