Skillnaden mellan EF 24/1,4 L version I och II märks kanske lite i motljusegenskaper annars är det ju kantskärpan och kromatisk abberation i kanterna på II:an som är bättre, kör du på en cropkamera lär du inte märka skillnaderna. Då är I:an lika bra.
Avseende Sigmas 20/1,8,24/1,8,28/1,8 vad jag läst är de oanvändbara nära maxbländare och tillför inget över Canons 20/2,8,24/2,8,28/2,8 eller 1,8. Tyvärt f u distorsion är inte Canons 20/2,8,24/2,8,28/1,8 bättre än L zoomarna 16-35 och 24-70 eller 24-105. Zoomarna har betydligt bättre motljusegenskaper. Sigma 30/1,4 har fått blandad kritik avseende skärpa. Vad som däremot framgår är att den är överskärpt med överkorrektion av sfärisk abberation som leder till nervös oskärpa bakom motivet. Behöver du inte använda bl 1,6 (för åtminstone på 24L version I är bl 1,6 mycket bättre än 1,4) är det frågan om inte 16-35 (version I räcker på crop) eller 17-55/2,8 räcker lika bra. Jag kör FF och APS-H och jag blev förtjust i krispigheten och oskärpan vid bl 1,6-2,4 på 24/1,4 version I jämfört med L zoomarna. Men det är ju inte APS-C som jag använder.
