Utrustning för massiv Dia OCH negativscanning

[Teed]

Ett helt annat sätt att lösa detta är med hjälp av diadubblikator på digitalkameran.
Då bli scan tiden i princip 0sek men man får byta dia för dia.
Kompisen skulle scanna ca 20000 bilder till släkt o vänner och började med epson scanner men det tog sådan tid, att det inte var praktiskt. Då gick han över till dia dubblikator och då gick det fort. Visst det blir inte samma kvalitet som när man scannar men ofta så tror jag det blir tillräckligt bra.

 

[fredrikru]

Ett helt annat sätt att lösa detta är med hjälp av diadubblikator på digitalkameran.
Då bli scan tiden i princip 0sek men man får byta dia för dia.
Kompisen skulle scanna ca 20000 bilder till släkt o vänner och började med epson scanner men det tog sådan tid, att det inte var praktiskt. Då gick han över till dia dubblikator och då gick det fort. Visst det blir inte samma kvalitet som när man scannar men ofta så tror jag det blir tillräckligt bra.

Minskar man upplösningen på Epson scannern och skippar ICM så går det allt undan.

// Fredrik

 

[Teed]

Minskar man upplösningen på Epson scannern och skippar ICM så går det allt undan.

// Fredrik

Visst, men kör du med en digitalkamera så kan du få ut 6-12mp upplösning

 

[pow]

Scanna många dia

Jag har senaste året scannat in mina dia, cirka 10.000. Det tog mig ett år ungefär, det finns ju annat i livet än att scanna dia. Har en Digitdia 5000. Funkar hyfsat, man får som någon skrivit luta magasinen ibland. Programvaran stannar ibland, omstart krävs då. Tid cirka 1 timme utan ICE, 2 med ICE.
Kvaliten är som en 3 mpix kamera kanske, tillräckligt bra för mig.

Att plocka med dessa volymer av bilder för hand i en flatbädd eller digitalfota dem är definitivt inte realistiskt.

Mina gamla filmer, de äldsta från 60-talet har klarat sig bra, om det var Kodachrome, andra märken mest Agfa har bleknat. Så talet om att film håller sig är bara delvis sant. Och hur ska man titta på bilderna i framtiden, var finns projektorer att köpa, var finns lampor att byta med.

Nej, digital förvaring är avsevärt bättre, ibland får man kanske flytta bilderna från en disk till någonting annat (som inte finns ännu). Dessutom kan man sprida dem enkelt till familjen eller andra.

 

[bjogul]

Jag har senaste året scannat in mina dia, cirka 10.000. Det tog mig ett år ungefär, det finns ju annat i livet än att scanna dia. Har en Digitdia 5000. Funkar hyfsat, man får som någon skrivit luta magasinen ibland. Programvaran stannar ibland, omstart krävs då. Tid cirka 1 timme utan ICE, 2 med ICE.
Kvaliten är som en 3 mpix kamera kanske, tillräckligt bra för mig.

Att plocka med dessa volymer av bilder för hand i en flatbädd eller digitalfota dem är definitivt inte realistiskt.

Mina gamla filmer, de äldsta från 60-talet har klarat sig bra, om det var Kodachrome, andra märken mest Agfa har bleknat. Så talet om att film håller sig är bara delvis sant. Och hur ska man titta på bilderna i framtiden, var finns projektorer att köpa, var finns lampor att byta med.

Nej, digital förvaring är avsevärt bättre, ibland får man kanske flytta bilderna från en disk till någonting annat (som inte finns ännu). Dessutom kan man sprida dem enkelt till familjen eller andra.

Jättebra. Det känns som vi resonerar ungefär lika, och då är det förstås upplyftande att du gått i hamn med ett motsvarande projekt. När det gäller kvaliten så har jag tagit min systemkamera som riktmärke, men egentligen mest bara som exempel på att det ska bli hyggliga bilder. Lofoto har jag menat verkar dyrt och väldigt låg upplösning - men det är väl också runt 1,5 Mpix som deras bilder blir.

 

[bjogul]

Det känns nu ganska klart nu att bästa scannerlösningen för mig blir Digitdia 5000 för dior, och en Epson 700 för negativ och pappersbilder.

Det har sagts i tråden att datorkraft ingalunda är ointressant - som jag trodde. Men vad behöver man egentligen ha styrka på, minne, processor eller något annat?

Ta t.ex. denna för 2.800:-,
http://www.dustinhome.se/pd_5010201295.aspx
- om man lägger in ett slimmat XP och bara har den till scanning så behövs ju inga antivirus etc. - då borde det ju vara rätt mkt datorkraft för en billig peng. Eller ska man satsa större tex quad-processor och 6 gb minne?

 

[Jimfear]

Processorn borde nog räcka till, minne däremot kan du gott lägga till 4Gb så skall det nog flyta på riktigt bra.

Vet inte hur du hade tänkt skanna men ett tips är i alla fall att skanna till RAW, kräver inga inställningar under skanning eftersom allt går att göra i efterhand.

Lycka till med ditt projekt.

 

[bjogul]

Processorn borde nog räcka till, minne däremot kan du gott lägga till 4Gb så skall det nog flyta på riktigt bra.

Vet inte hur du hade tänkt skanna men ett tips är i alla fall att skanna till RAW, kräver inga inställningar under skanning eftersom allt går att göra i efterhand.

Lycka till med ditt projekt.

Tackar. Tanken är dock att scanna till jpeg-filer runt 5 MB. Jag är intresserad av foton/fotografering, men RAW och TIFF mm blir nog over-kill för mig. Dessutom var det nån som sa att Digitdian bara levererar bilder med kvalite motsvarande en 3 Mpix-kamer?!??

EDIT: Du såg förresten att jag tänkte köra på ett slimmat XP. Och kör man inte en massa annat så borde väl 2 GB vara tillräckligt? Dessutom, för att nyttja mer än 3GB minne så måste man väl köra 64-bitars OS, och det tänkte jag inte göra. Inbillar mig att det bara kommer ställa till kompatibilitetsproblem osv.

 

[Jimfear]

Ojdå missade det med XP. Då skall väl nog 2Gb räcka.

Jag skall förklara hur jag tänker då jag rekommenderar RAW.

Om du kör jpeg måste du göra korrigeringar av färg, ljus mm. innan du skannar. Och om jag fattat det rätt vill du bara slänga i ett magasin och trycka på en knapp. Inte så med jpeg, blir någon del av bilden helt svart eller helt utbränd är det kört.

Om du skannar RAW däremot kan du i efterhand skapa någon standardredigering som du applicerar på alla bilder. De som inte blir bra måste korrigeras manuellt. Men eftersom all information finns i filen behöver du inte skanna bilden på nytt, som vore fallet om du har en jpeg-bild som inte ser bra ut.

Om du sedan slutgiltigt spara allt i Jpeg är en annan sak men jag skulle försöka få med så mycket info som möjligt i skanningen så att du inte behöver göra det arbetet två gånger.

 

[pow]

Raw

Ojdå missade det med XP. Då skall väl nog 2Gb räcka.

Jag skall förklara hur jag tänker då jag rekommenderar RAW.
...............
QUOTE]

Det finns dock den lilla haken att man inte kan välja RAW i scannerprogramvaran. Enklast tycker jag är att scanna med automatisk exponering och om något inte blir bra och man är väldigt energisk scanna om bilden med justerade inställningar.
Oftast blir det dåligt när originalet är hopplöst.

 

[bjogul]

Hmm... illa, men kan man kanske tolka det då som att det är bra att ha en kombination av scanners, tex digitdia (för diorna, men som uppenbarligen kan hänga sig etc) och epson för negativ och pappersbilder?

Och observera att målsättningen här alltså är att få fram någorlunda justa familjebilder, men att det alltså inte är en professionell bildbyrå som ska använda histogram mm. för att optimera varje bild av de tusentals som släkten förmodligen har (observera att en fullständig inventering inte ännu gjorts, så mängderna är fortfarande uppskattade...).

 

[moltas]

Jag hakar på den här tråden eftersom jag är väl i liknande situation. Ska också skaffa mig en diascanner. Har väl iofs. inte tänkt lägga en förmögenhet på en dylik apparat, men det är ett par stycken som jag har tittat på. Den ena heter "Canoscan 8800 F" och den andra heter "Epson Perfection V600 Photo". Epson har lite högre upplösning och lite dyrare, ca 3 100 kr, och Canon ca 2 400 kr. Är dessa värda priset eller ska man lämna till en fotobutik? Någon med synpunkter eller erfarenhet av dessa?

Mvh Moltas!

 

[bjogul]

Tack för tidigare input. Har nu fått hem utrustningen och har nya frågor:

1) inställningar för bildkvaliten. Vad är lämpligt för att maximera kvaliten men ändå hålla filstorlek nere någorlunda. Som framkommit tidigare i tråden går det inte köra RAW med programvaran som hör till skannern. Jag har nu inställt på TIF, 1800 DPI, och 16 bitar. Det ger bilder på runt 22 MB. Skulle gärna både halvera storleken och öka kvaliten, men det kanske inte går. Vad har ni kört på som gjort detta tidigare?

2) Vilket är det smidigaste programmet för att skriva in EXIF-information på flera bilder i taget? Jag skannar t.ex. ett magasin just nu som var märkt Juni 2004, och har följaktligen satt namngivningen till 2004-06 Semester 001.tif - och vill alltså justera datum då bilden togs till juni 2004 för 30-40 bilder på en gång...

Förutom medföljande Cyberview X, använder jag photoshop elements 8. Jag använder PC, windows 7, 64 bitars.

 

[regnbågen]

Ja, sitter här också o surfar på vad som egentligen är stora skillnaden mellan Epson V600 o V700. Det kan ju inte bara vara optiska densiteten som kostar det dubbla hos 700:an? Dessutom verkar V600:an ha fler funktioner, program, snabbheter osv. Nån som har koll?

 

[Mikael S]

Det känns nu ganska klart nu att bästa scannerlösningen för mig blir Digitdia 5000 för dior, och en Epson 700 för negativ och pappersbilder.
---

Jag har också funderat på att scanna in släktens bildarkiv, både för säkerheten och för att lättare dela bilderna.

Men jag undrar varför du valt en scanner för dia och en annan för negativ. Om aparaten funkar för negativ borde den väl också funka för dia?

 

[ErlandH]

Ja, sitter här också o surfar på vad som egentligen är stora skillnaden mellan Epson V600 o V700.

Ska man skanna många dia/neg kan det nog vara värt att lägga extra pengar på V700 -- den tar 6x4 neg respektive 12 ramade dia när V600 tar 6x2 respektive 4... Lite smidigare att snvända, alltså!

Men jag undrar varför du valt en scanner för dia och en annan för negativ. Om aparaten funkar för negativ borde den väl också funka för dia?

Fast Digitdia är ju konstruerad som en diaprojektor, det är bara att sätta i ett magasin så sköter den resten sen (typ...) Väldigt smidigt om man har många dia!

 

[Mikael S]

---

Fast Digitdia är ju konstruerad som en diaprojektor, det är bara att sätta i ett magasin så sköter den resten sen (typ...) Väldigt smidigt om man har många dia!

Så det är främst för arbetstempot och inte för kvaliten?

 

[ErlandH]

Så det är främst för arbetstempot och inte för kvaliten?

Ja, det är iaf min gissning -- att B Jogul har åtskilliga tusen dia prydligt sorterade i magasin och därför tycker att det lönar sig med en Digitdia.

 

[bjogul]

Jag har också funderat på att scanna in släktens bildarkiv, både för säkerheten och för att lättare dela bilderna.

Men jag undrar varför du valt en scanner för dia och en annan för negativ. Om aparaten funkar för negativ borde den väl också funka för dia?

Som det gissades så finns en massa dior. En del är prydligt sorterade, andra är ... i buntar med gummiband om etc. Men det går fortare att sätta i 100 bilder i en hållare och sen skanna rubbet jämfört med att pilla och peta in dem i en flatbädd...

Epson-skannern är jag f.ö. mkt nöjd med då den verkligen gör bra bilder, och dessutom känner av själv var bilderna är. Man behöver alltså inte köra pre-scan. Detta är dock med epsons egen programvara, och jag tror inte man får till det med silverfast t.ex. Relativt snabbt skannar den också.

Digitdian är jag ganska nöjd med. Det trasslar en del, och manualen lämnar en del i övrigt att önska. Exvis kunde den nämnt att man ska dra fram en lite plastflärp på matararmen då magasinen är glesa. Annars missar armen dian helt eller delvis, och kan fastna. Jag tror det är pga detta som en del andra användare på forumet har valt att tippa sina scanners (dvs. de har inte upptäckt plast-flärpen?).
Slutbilderna från Digitdian blir inte heller så bra som från Epson, men då har jag inte heller köpt till Silverfast-programvaran. Den kändes dyr nog med sina 12000 kr på cyberphoto.

Har hittat en tysk på nätet som är hängiven scanning, och som verkar ha petat ihop en egen manual/FAQ för scannern som (på engelska) täcker in mycket av det Reflecta själva borde skrivit i manualen:
http://www.jostark.de/Files/DigitDia_FAQ.pdf
Även till scannerprogramvaran som följer med:
http://www.jostark.de/Files/CyberviewInstructions.pdf

Sammantaget tycker jag fortfarande det är en bra kombination av hårdvara. Även om bilderna från digitdian inte blir lika bra som från Epson, så är det (i vart fall hos oss) inte alla analoga bilder som är så lyckade. Numera kastar man ju de bilder som inte blir perfekta och tar en ny, men så funkade det ju inte på den analoga tiden. Därför finns det ju bilder i högarna som inte är topp-bra, och alltså inte är värda så mycket manuellt arbete som det innebär att scanna dem en och en.