Nytt hus till Safari - 7D vs beg 1D mkIII

[ErlandH]

Jag har ju bara varit där i januari, men i Skukuza var det så grönt så vi såg knappt några djur, packat med folk på vägarna dessutom. Det är säkert olika beroende på säsong. Nästa gång blir det Satara och norrut för min del.

Omården närmast Skukuza brukar jag undvika, just för att det är så mycket folk där. Fast Lake Panic är en trevlig oas. Jag håller med om att Satara/Orpen är väldigt trevligt -- fast nog är det en hel del skog och buskar där också! Det jag brukar rekommendera folk som ska på sitt första besök i Kruger är att kombinera några dagar i Lower Sabie/Croc Bridge med några dagar i Satara. Ser man inga katter då är det nåt fel...

Jag skulle ocksa rekommendera Canon's 400 5.6L och i alla fall en monopod.

För en safari i t ex Kruger skulle jag undvika 400/5,6 -- zoomen 100-400 kostar bara ett par tusenlappar mer men är extremt mycket mer användbar. Flexibiliteten är helt oumbärlig och både IS och den mycket bättre närgränsen ger dig massor av bilder som det fasta 400 aldrig skulle klara.

 

[lazzez]

Tycker den här drog iväg, Erik frågade ju om två cropkameror. 7d och 1dmk3.
Jag tror att du får svårt att få tag i en 7d innan du far, så kanske av den anledningen går den bort. En beg 1dmk3 får du säkert tag på, det dyker upp några lite då och då. Den kameran har fått ett lite dåligt rykte tycker jag. Det med all problematik som fanns runt dess af.
Jag hade en problemkamera sen det vart fixat så ser då jag inte några som helst problem med den, den levererar om jag sköter mig.
Bildkvaliten är mycket bra, den har ju lägre upplösning, beror väl på vad man sk göra med bilderna. Jag har skrivit ut 70x100 från en beskuren bild och jag tycker det fungerar.

När man ser specarna på 7d så ser det ju bra ut. Vi får se vart det bär när den kommer ut och testas av användarna. Det är först då vi får fram bristerna, de där mycket marginella som några få märker.

Mitt råd, vänta med 7d behöver du vädertätning så gå 1d alt så använder du 50d som du har och skaffar 7d senare.
Går du 1dmk3 så tror jag den håller i några år till när det gäller af och bildkvalitet.

Lars

 

[NiklasÖ]

Jag har redan sagt att jag går inte in på diskussion om cropfaktorn.
Gå en sida bakåt så ser du att jag har skrivit det.

Detta eftersom han har inte förklarat om han vill ha en närbild på ett elefantöga på hundra meters avstånd eller om han vill ta landskapsbilder med rejäl vidvinkel

Jag sa att två stycken likadant komponerade bilder får högre kvalité med full frame och fler megapixlar pga dynamiskt omfång och beskärningsfaktor.

Trådskrivaren frågar efter råd/synpunkter på valet av två olika kameror och skriver bla. så här:

"Vad som är vikigt för resan (och även för mitt framtida bruk) är snabb AF, snabb seriebildstagning, bra dammborttagning och hyggliga vädertätningar. HD-video är inte viktigt alls för mig. Skriver sällan ut bilder i större än A4 heller."

- Snabb AF
- Snabb seriebildtagning

På båda dessa punkter verkar, enl. specen) 7D vara en mer lämpad kamera.

- Skriver sällan ut bilder större än A4.
- HD-Video

Ingen av ovanstående punkter begränsning heller vid valet av kamera!

Har aldrig varit på safari själv men nog lär lång brännvidd vara till fördel vilket i så fall även det ger 7D ett plus i kanten.

Vad gäller vädertätning verkar det som 7D lär räcka till även om 5D Mark II är bättre.

De enda fördelarna 5D Mark II har jämfört med 7D är:
1.) FF (vilket också innebär nackdelar map. brännvidder, redan nämnt).

2.) Brusegenskaper på höga ISO (vad det verkar utifrån de knapphändiga tester som än så länge är utförda på 7D)

3.) Finns på hyllan dvs. inga leveransproblem!

Med tanke på trådskrivarens prioriterade önskemål (AF, BPS) och de övriga fördelar som x1,6 crop ger ser jag ingen annan anledning att rekommendera 5D Mark II än just punkt nr. 3 ovan. Hinner 7D levereras i tid motsvarar den bättre behovet enl. trådens första inlägg.

Mvh!
// Niklas

 

[ljonsson]

För en safari i t ex Kruger skulle jag undvika 400/5,6 -- zoomen 100-400 kostar bara ett par tusenlappar mer men är extremt mycket mer användbar. Flexibiliteten är helt oumbärlig och både IS och den mycket bättre närgränsen ger dig massor av bilder som det fasta 400 aldrig skulle klara.

Jag är nyss hemkommen från Sydafrika med bla Kruger och några andra reservat och kan bara instämma. Ska du till Sydafrika ska du lämna 400/5,6 hemma och ta en 100-400 istället. Flexibiliteten på zoomen är mycket mer värd än marginellt bättre skärpa på 400 mm och full öppning som är den fasta 400'ans fördel. Glöm inte ett andra hus med normalzoom också. Det är inte ovanligt att behöva vidvinkel/normal för tex noshörningar alldeles utanför bilen...för att några sekunder senare se en fågel på några meters håll som kräver minst 400 mm.(jag såg närmare trehundra arter på 2,5 veckor). Du hinner helt enkelt inte byta objektiv om du bara har ett hus tillgängligt eller en fast 400 utan andra alternativ tillgängliga.

Glöm inte fåglarna i Kruger! De är lika värda att fota som däggdjuren.

/Leif

 

[sarnor]

- Snabb AF
- Snabb seriebildtagning

På båda dessa punkter verkar, enl. specen) 7D vara en mer lämpad kamera.

Jag är trött på att läsa att autofokusen skulle vara långsam i 5D, det är den absolut inte. Autofokusen i 5D klarar utan problem att följa ett X2000 som passerar dig i full hastighet.

Faktum är att 7D bara har 4 fokuspunkter mer än 5D, dock är alla valbara och korsformade där det sistnämnda naturligtvis är en klar förbättring. Annars är likheterna ganska stora, de nya fokuspunkterna ligger mellan de existerande (dvs. den nio i xxD serien) för att förbättra möjligheten att följa motivet, samma tanke som med de sex hjälpfokuspunkterna i 5D.

Vad gäller vädertätning verkar det som 7D lär räcka till även om 5D Mark II är bättre.

Efter vad jag har kunnat läsa mig till är vädertätningen i princip identisk för 5D Mk2 och 7D, det som är nytt är att Canon har gått ut och sagt att tätningen skall motsvara den klassiska EOS 1N (filmversionen) i kvalitet. Förmodligen går de ut med detta eftersom många har fått för sig att vädertätningen i 5D Mk2 skulle vara dålig i jämförelse med exempelvis Nikon D700, men genom att jämföra med ett proffshus visar man att så inte är fallet (även om 1Drna är snäppet bättre).

De enda fördelarna 5D Mark II har jämfört med 7D är:
3.) Finns på hyllan dvs. inga leveransproblem!

Tyvärr är det fortfarande väntelista på att få köpa 5D Mk2, så helt utan leveransproblem är den inte. (Brukar gå att få tag i om man letar lite bland mindre fotohandlare.)

Men i slutändan kan jag inte annat än instämma med tidigare skribenter, 7D är förmodligen mer lämpad för safaribruk än 5D Mk2 om man inte råkar sitta på väldigt dyra teleobjektiv sedan tidigare.

I valet mellan 7D och 1D Mk3 blir det lite svårare, förmodligen är de ganska lika när det gäller bildkvalitet men 7D har betydligt fler pixlar vilket ökar möjligheterna till att beskära bilderna. 1D Mk3 har istället den stora fördelen att den finns tillgänglig idag, även begagnad för ganska bra pris.

Fast i slutänden är det ändå fotografen som är avgörande för bilderna, det går att ta utmärkta bilder med alla tre kamerorna. Liksom det går att göra med 40D eller 50D också, eller xxxD serien för den delen. Det viktiga är att man känner sin kamera och vet hur den skall nyttjas för maximal kvalitet på resultatet.

 

[mikamb]

Hejsan Mikael.Det diskuterades i en annan tråd och där fick jag förklarat för mig att FF har ett så stort övertag gentemot APS-C kameror så att med en 1,4TC så skulle bildkvaliteten fortfarande vara till FF`s fördel.

Undrar vad du har för uppfattning angående detta.Mvh Mikael

Om jag skulle erhålla samma utsnitt för att fotografera ett lejon 50m bort med min 5dmk2 så skulle jaq behöva ett objektiv som är 1.6 ggr längre dvs ett 480mm =500mm objektiv istället för 300/2.8is på 7d, 500mm är både dyrt och tungt, framförallt klumpigt. Med 7d så blir det i småbild sett ett utsnitt som motsvarar 480mm med en upplösning av 18 miljoner pixlar.

Jag behöver en 24x36mm kamera med 48 miljoner pixlars upplösning för att erhålla samma upplösning och givet utsnitt.

VI talar alltså om vad som är praktiskt möjligt, få bra resultat samt att hålla kostnad och vikt nere

Jag funderade ett tag på 400/2.8is men den klumpen är för stor, ohanterlig i jämförelse med 300/2.8is

 

[NiklasÖ]

Jag är trött på att läsa att autofokusen skulle vara långsam i 5D, det är den absolut inte. Autofokusen i 5D klarar utan problem att följa ett X2000 som passerar dig i full hastighet.

Jag skrev att AF var snabb på 7D (allt baseras ju på spec. publicerade, få tester och jämförande tester är ju i dagsläget gjorda). Jag skrev INTE att AF i 5D II är långsam!


Att AF inte är långsam i 5D II vet jag sedan innan även om jag själv inte har det huset (tyvärr) men en god vän som jag tillsamans plåtar en del motorsport med och han få MINST lika många träffar som jag (40D) om inte fler!

Efter vad jag har kunnat läsa mig till är vädertätningen i princip identisk för 5D Mk2 och 7D, det som är nytt är att Canon har gått ut och sagt att tätningen skall motsvara den klassiska EOS 1N (filmversionen) i kvalitet. Förmodligen går de ut med detta eftersom många har fått för sig att vädertätningen i 5D Mk2 skulle vara dålig i jämförelse med exempelvis Nikon D700, men genom att jämföra med ett proffshus visar man att så inte är fallet (även om 1Drna är snäppet bättre).

OK, fel av mig! Vädertätningen i 7D vet vi inge tom mer än vad Canon sagt/skriver men någon jämförelse vad gäller vädertätningen mellan 7D & 5D II är inte gjord. Det hade varit mer korrekt av mig att skriva något i stil med "Vädertätningen är enl. Canon god i båda husen!"

Tyvärr är det fortfarande väntelista på att få köpa 5D Mk2, så helt utan leveransproblem är den inte. (Brukar gå att få tag i om man letar lite bland mindre fotohandlare.)

Kontentan blir ju ändå detsamma 7D går i dagsläget inte att få tag på medan 5D II gör! Se http://www.cyberphoto.se/ visserligen i paket med 24-105/4 IS men dock!

NU VAR ju inte frågan ställd av trådskaparen som ett val mellan dessqa två kameror, vilket jag också påtalade utan 7D vs. 1D MK III och dina synpunkter Sara vad gäller valet mellan dessa två håller jag helt med om. Där 1D MK III har sensor med motsv. x1,3 i stället för 7D som har x1,6 till 7D:s fördel vad beträffar brännvidd.

Mvh!
// Niklas

 

[herodes]

Eftersom du inte vill förstå så kan vi ju ta det igen. När man skall fota något på håll så är det ju en fördel att ha 1.6 gångers brännvidsförlängning på en 7D jämfört med en 5DMk2, du kommer ju närmare.

Om du har ett 300 på 5D och ett 300 på 7D så får du två helt olika utsnitt. Om du då skall beskära 5Dmk2 bilden till samma utsnitt som 7D så får du mycket mindre bild kvar i pixlar räknat. Därav jämförelsen med att du behöver fler pixlar på en fullformat för att få samma slutresultat.

Eftersom vi inte har den fulla bilden ännu om bildkvaliteten på 7D så går det ju inte att säga om bildkvaliteten är bättre eller sämre än 1Dsmk3 eller 5Dmk2.

Personligen skulle jag åka på Safari med både en 5Dmk2 och en 7D. Fick jag bara välja en så skulle det nog bli en 7D, eftersom man kommer närmare.

Hänger du med?

Jag har testat med 50D och 5D Mark II och föredrar 5D MArk II pga den högre upplösingen och bättre bild kvaliten, men det är jag det.
Om jag likställer de bägge bilderna så att 5D:n motsvarar 1.6 crop så tycker jag att Mark II:an ger bättre bild.

 

[macrobild]

Hejsan Mikael.Det diskuterades i en annan tråd och där fick jag förklarat för mig att FF har ett så stort övertag gentemot APS-C kameror så att med en 1,4TC så skulle bildkvaliteten fortfarande vara till FF`s fördel.

Undrar vad du har för uppfattning angående detta.Mvh Mikael

Hej
jag gjorde faktiskt det provet i våras, dvs med 50d + 300/2.8 och 5dmk2 + 300+1.4.

jag har inte hunnit att utvärdera bilderna , sedan så såg jag att 50d låg snett med absoluta skärpeplanet, att giddra med microjustering just då orkade jag inte med.
Skall göra om den jämförelsen då den är intressant för mig och min resa

 

[macrobild]

En sak till: Alla som har använt 300/2.8 på bl 2.8 vet att kontrast och upplösning är utsökt, jag ser direkt skilnad på bilder med 1.4 konverter och objektivet bör bländas ner till minst 5.6 helst 8 med konverter. Då mister jag lite av tjusningen med objektivet och att det optimerat på full öppning.
Att sätta på 2.0 konverter är enligt mig nästan förolämpande mot objektivet.
Jag har därför i dagarna testat ett 400/2,8 is , samt även 400/4.0 DO på mina 5dmk2.
400/2,8 kan jag inte välja pga vikt, storlek etc att ha med till Kruger, 400/4.0 DO uppfattade jag faktiskt bättre än vad jag kunde läsa mig till på bla http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-4.0-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx

Att 400/4.0 har en mjukare kontrast gav mig bara vackrare bilder de två sommardagar jag testade objektivet, objektivet är enligt min mening "lite dyrt" .

Efter att ha läst förslaget om 100-400zoomens lämplighet för en Krugerresa så skall jag även försöka utvärdera vad jag tycker om den. Även detta kan vara ett alternativ.

 

[Krisiun]

Vill passa på och flika in ett tack för både kamera- och safaritips!

 

[macrobild]

Även jag vill passa på att tacka för utmärkta tips angående Kruger.

Är någon av er intresserad av beg Canon 400/2.8is (nyskick) , 400/4,0 DO (syns att det är använt) Sigma 300-800/5,6 till Canon till bra priser .
maila så får du kontaktuppgifter.

 

[ErlandH]

Mikael, jag måste erkänna att jag ibland drömmer om ett Sigma 300-800 på ett dörrrstativ i Kruger... Har du testat det också? Vad tycker du? Hur "bra" är priset?

 

[macrobild]

Mikael, jag måste erkänna att jag ibland drömmer om ett Sigma 300-800 på ett dörrrstativ i Kruger... Har du testat det också? Vad tycker du? Hur "bra" är priset?

ring mig, du har mina tel nr.
så berättar jag mer, nej den pjäsen har jag inte testat (ännu)

 

[lembit_pet]

Fan vad sugen jag blir på att åka till Afrika... blir avis på er som snart ska dit! Förutom Kruger så är ju även resten av Sydafrika helt fantastiskt. Hoppas ni hinner se Cape Town med omnejd också... eller downtown Johannesburg! (fast där vill man helst inte plocka upp dyra kameran =)

 

[macrobild]

Det är 4e gången jag är nere i sydafrika på kort tid.
Jag har både svarta och vita vänner där.
Några bilder och text från en kåkstad och människor som jag har lärt känna , dessa bilder är 2år gamla,jag var och besökte kåkstaden igen för några månader sedan och flera vänner var nu borta bla en flicka som var 13år gammal.

http://picasaweb.google.com/mikael.risedal/Zwelihle

 

[kingfisher]

Avstånd + värmedallar = dåliga bilder

Även om allt annat vore lika mellan sensorarna, har det hänt mig att antal gånger i varma länder att mina bilder blev förstörda av värmedallret, och med en APS sensor så tror man att man kan hålla sig på längre avstånd än med en FF sensor.Men så fort det blir varmt blir det problem. Jag skulle inte åka på en safari utan en backup kamera, det hände mig en gång att en kamera slutade fungera medan jag satt i ett örngömsle i Norge. Tack vare att jag hade en 5D med mig fick jag fina bilder ändå.
En bra kombination vore en 5DII och en 7D.

 

[edvardwendelin]

Även om allt annat vore lika mellan sensorarna, har det hänt mig att antal gånger i varma länder att mina bilder blev förstörda av värmedallret, och med en APS sensor så tror man att man kan hålla sig på längre avstånd än med en FF sensor.Men så fort det blir varmt blir det problem.

Det där har jag också varit med om. Jag upplever problemet som mest påtagligt i samband med stora temperatursvängningar.

mvh,
Edvard