70-300 do is usm

[gege87]

Nån som äger denna glugg och kan ge ett utlåtande? Funderar på att skaffa en då den enligt Cyberphoto är stark på de längre brännvidderna, vilket naturligtvis är önskvärt på ett tele.

Av det jag sett på nätet så är de flesta överens om att den är alldeles för dyr, går lös på nästan 16'. Begagnad är den klart mer prisvärd. Underkskattat objektiv eller är den helt enkelt inte tillräckligt bra för att finnas i fler kameraväskor?

 

[Tibor]

Den anses vara oskarp.
Dess enda fördel framför 70-300 IS "utan DO" är dett fysiska mått, vilket är mindre än alternativen.

Se t ex här:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx

Jämförelse 70-300 IS "DO" vs. "vanlig":
http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0


Jag tror att en 70-200 L med eller utan IS är mycket mer "bildkvalitet".

Se jämförelsen här. Den är "brutal" till DO objektivets nackdel.
http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

 

[apersson850]

Jag är bara bekant med en person som har det objektivet. Han är även notorisk motorcykelåkare och tycker det är perfekt att packa ner i det begränsade bagageutrymmet som finns att tillgå på en motorcykel.

 

[Betacam_SP]

Den anses vara oskarp.
Dess enda fördel framför 70-300 IS "utan DO" är dett fysiska mått, vilket är mindre än alternativen.

Se t ex här:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx

Jämförelse 70-300 IS "DO" vs. "vanlig":
http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0


Jag tror att en 70-200 L med eller utan IS är mycket mer "bildkvalitet".

Se jämförelsen här. Den är "brutal" till DO objektivets nackdel.
http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Jo jag instämmer... Jag tror också det!
70-200/4L är säkert mkt sjysstare

 

[larjo]

Tycker recensionerna stämmer ganska bra.
Jag gillar att objektivet är kompakt och att det ger skarpa bilder.
För att ha en USM-motor känns AF ganska långsam. Beror nog lite på att linspaketet som sköter fokuseringen måste gå ganska lång väg i 300mm läget. Den är mycket rappare i 70mm läget. Sedan är frontlinsen "bara" 58mm och minsta bländare 5.6 så den hittar inte rätt fukus all gånger.
Har motljusskyddet på hela tiden för att det blir flair om det kommer ljus på frontlinsen. Och då ser ju objektivet genast större ut
Köper man en 70-300 DO så är det mest för smidigheten. Det är kort för att ha en brännvid på 300mm. Som ny är den lite för dyr. Men klart prisvärd som begagnad. Den är skarpare och snabbare än 70-300 varianten utan DO.
Objektivet funkar bra att fota natur och djur men inte så bra för fåglar. Då är 300mm lite för kort och AF lite slö för att fota flygande fågel.
/Lars

 

[LeffeHP]

Finns ett ex på tradera just nu. OBS! Inte min auktion!
http://www.tradera.com/Canon-EF-70-300mm-f-4-5-5-6-DO-IS-USM-auktion_94249447
/L

 

[Håkan Bråkan]

fördelen med den förutom storleken är nog att den är ovanligt bra på längsta brännvidden, mkt bättre än de andra alternativen upp till 300mm.

 

[gege87]

Tack för alla era svar! Jag tror att jag ska ge den en chans trots allt,mestadels på grund av storleken. Om man inte blir nöjd kan man ju alltid sälja vidare dessutom.