Zuiko 11-22/2.8-3.5 vs 14-54/2.8-3.5 i distortionsavseende

[vitamin]

Jag funderar på att införskaffa ett av ovanstående objektiv. Jag tar mycket bilder av stadsmiljöer i brännviddsområdet 14-25mm. Finns det någon som har använt båda dessa objektiv och som kan tala om vilket som är bäst korrigerat (mest raktecknande) i detta området. Det är givetvis tillåtet att dela med sig av andra jämförelser mellan de båda objektiven också.

(Zuiko 14-54/2.8-3.5 finns för $399 i en amerikansk fotoaffär som skickar internationellt - det känns som ett kap, även med frakt, moms och importavgift).

 

[henq]

Har tyvärr inte använt något av ovanstående objektiv men däremot 12-60 som är mycket bra. Dock betydligt dyrare.

 

[Knight Palm]

Bägge objektiven kan rekommenderas. 14-54mm för att det funkar till så mycket, från närbilder och till att stitcha panorama. Det är också aningen lite mindre och lite lättare än 11-22mm att bära omkring på: Ø73.5 x 88.5mm och 435g mot Ø75 x 92.5mm och 485g. Bägge är mycket tåliga mot ströljus samt speciellt 11-22mm uppvisar en mycket hög kontrast.

Med den vidare 11-22mm, så kanske man lockas att luta filmplanet för att få med mera av byggnaderna, med s.k. "störtande linjer" som följd. Däremot är vidvinkelzoomen tämligen besvärsfri från tunnformad eller kuddformad distorsion.

Prislappen ser mycket attraktiv ut, vilket kanske är en avgörande faktor för 14-54mm...

P.S.
Håller med om att 12-60mm är ett mycket bra all-round objektiv, som ofta kan ersätta de andra två alternativen, dock ej riktigt så vidvinkligt som 11-22mm förstås.