Jag har sedan några månader en silvrig OM-D som skulle komplettera min D700. Den har snarast ersatt den. Trodde först att den var stor men när jag fick ett ex i mina händer så insåg jag att "denna måste jag ha". Den ör verkligen rolig att plåta med. Liten och nätt med små objektiv. Har ett 12/2...

Flera har väl givit likvärdiga omdömen, hyfsat samstämmiga. Af är snabbare och mer precis, vinjetteringen nagot mindre. Att jämföra 70-200 mot 85an är väl kanske inte helt relevant. För min egen del blir det inget byte, jag behöver inte snabbheten. Ser dock framemot lite mer kontrollerade tester.

Tror du inte det beror på ljuset och hur det använts, snarare än objektivet i sig? Tycker det ser rätt bra ut men ser ändå inget skäl att göra mig av med det gamla jag redan har. Ser fram emot lite mer bilder och mer detaljerade studier av objektivet, kanske en jämförelse mellan de två objektivet.

Tycker iof inte jag, Det gamla låg väl där också ett bra tag och det nya 24/1.4 är två snäpp värre. Har man tur rullar det ut några 85/1.4D på begagnatmarknaden nu. Det är ju fortfarande ett underbart objektiv.

Såg priserna på Amazon.com.

Oj, vilken överraskning ;-) eftersom jag redan har en 85/1.4 som är underbar så ser jag mest fram emot lite tester av den nya 24-120/4. http://www.nikon.com/about/news/2010/0819_af-s_85_24-120_28-300-03.htm

Tänk, det var det första jag tänkte på. Ber om ursäkt för mina ogrundade misstankar Tore, men det bara kom över mig. Det är väl inte första gången någon ger sig in under "pseudonym". Ny medlem och första inlägget. Nä, fy på mig.

Att fotografera med så stor bländaröppning så pass nära ett levande objekt är ju enormt svårt och ställer stora krav. Det behöver inte handla om felfokusering utan bara att du eller objektet rört sig någon milimeter och vips så blir det fel. Så nej, det behöver inte vara en begränsning i...

Nej, egentligen inte. Titta hellre på Nikons 60/2.8 micro, Tamron 60/2, eller deras 90/2.8 macro alternativt Sigma 70/2.8. Det finns flera rena macroobjektiv som är ett bättre alternativ. Dessa ligger hyffsat nära i brännvidd, kostar inte så himla mycket och är enligt de flesta mycket bra.

Tja, jag säger det samma. Bortsett från en del vinjettering vid full glugg (på FX) så lämnar gamla 85/1.4 inte mycket att önska. Visst, en del kanske vill ha snabbare AF, somliga vill ha en massa ED-glas, andra VR. Men till begagnat pris (6-8kkr) så är det mycket glugg för pengarna. Lyckas du...

Har aldrig haft problem med sk piratbatterier, enbart goda erfarenheter. Inte minst ekonomiska.

Förlåt att jag säger det men jag stämmer in i den kör som säger fy för att hänga ut någon på detta sätt. OK, visst kan man klaga men att göra det till en sådan här stor sak. Fotomaster är bra, killen i butiken kanske inte vunnit pris i publilc-/curtomer reletion ;-) men det funkar alltid. Om...

Eftersom inte huset fattar vad det är för värden på bländare och brännvidd måste du gå in och specificera det i kamerans programvara. Du måste "säga till" huset att det är ett 20mm och lägsta bländare 2.8.

Ser ut som en blandning av gamla fina 17-35 och 14-24 :-) Men det är säkrt ett skojigt objektiv. Tror dock inte att jag vill byta bort mitt 17-35mm, 2.8 är alltid bra att ha även om VR lockar lite. 24:an avstår jag. För en sådan stor investering är den för vidvinklig för mig. Håller ut till det...

Några rejäla kliv i ljusstyrka. Det är ju det du betalar för.