Kompaktkamera, vilken?

[Linda Karlström]

Det här med att köpa en ny kompaktkamera är verkligen en djungel! Jag söker efter en kamera som fotar i RAW, och filmar med hyfsad kvalité. Den måste vara liten och smidig då jag köper den för att ha när jag backpacker inThailand. Kommer inte orka släpa runt på systemkameran

Jag har även sett att det verkar finnas mjuka undervattenshus, är dom nåt att ha? Tänkte att dom borde ta mindre plats än hårda. En fördel är alltså om det finns undervattenshus till kameran då jag tänkt snorkla en del.

Absolut maxpris är 5000kr, men gärna kring 3000 om det finns bra kameror i den prisklassen.

Har ni några tips? Har kollat lite på dessa, någon som har åsikter?

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1004757947/canon-powershot-s120-svart


http://www.scandinavianphoto.se/produkt/14052428/sony-cybershot-dsc-rx100


http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1005766758/panasonic-lumix-dmc-tz60-svart

 

[professorb]

Av dessa skulle jag helt klart välja Sony RX100. Jag har en själv och den tar förvånansvärt bra bilder. Bra upplösning, bra signal/brus och som extra bonus kan man hålla ett finger på blixten så att den slår i taket. Blir ofta bra inomhus. Det enda som saknas är nog en sökare och bättre ljusstyrka på längre brännvidder. Det har RX100 III men den kostar nästan det dubbla.

RX100 och speciellt då version 3 är dock storleken större än Canons S120. Jag hade en tidig föregångare, S90, innan RX100:an. Den gav också bra bilder men inte alls som RX100. OM vikt är mycket viktigt kan S120 vara ett alternativ.

Ganska intressant att RX100 har samma rating på dxomark som min första systemkamera, Nikon D80. Om man till det lägger till ett ljusstarkt objektiv så innebär det att även bilder när ljuset inte är det bästa kan bli bra, i alla fall med vidvinkel. Max tele tappar en del ljusstyrka.

 

[ErlandH]

En fördel med Canon S120 (och den dyrare, men bättre, storebrodern G7x) är att Canon också säljer relativt billiga och bra undervattenshus till dessa modeller.

 

[larsborg]

Ja visst, utan tvekan det bästa valet är Sony RX100 mk I, även kallad originalet, den var först i serien RX100!
De övriga två uppräknade alternativen, från andra tillverkare, kommer inte i närheten av upplösning/skärpa, relativt lågt brus även vid ISO 1600, - de har mindre bildsensorer. Har själv en Sony RX100 mk I sedan några år, part i målet kanske, - men faktum är att jag har en relativt ny systemkamera med mycket större bildsensor, större kamerahus, men den lilla RX100:n ligger inte speciellt långt efter, i att leverera riktigt skarpa bilder.

Sony RX100 mk I lär vara den mest tillverkade "avancerade" kompakten, sedan den lanserades 2012, fortfarande faktiskt i produktion, säger en del om dess popularitet och förmåga.
Undervattenhus, original Sony, finns även till Sony RX100 serien.
Mjuka undervattenhus skulle jag undvika, även om de är billiga, inte lika starka som hårda konstruktioner, kameran kostar ändå en del, - om det skulle läcka in, är olyckan framme ..... !

 

[Linda Karlström]

En fördel med Canon S120 (och den dyrare, men bättre, storebrodern G7x) är att Canon också säljer relativt billiga och bra undervattenshus till dessa modeller.

Ja egentligen är det storebrorn jag vill ha, men den känns för dyr för att ha som "slit och släng" kamera.

 

[Linda Karlström]

Lars och Bengt. Tack för era svar. Tar och klämmer lite på Sonyn nästa gång jag far till stan

 

[ErlandH]

Undervattenhus, original Sony, finns även till Sony RX100 serien.

Intressant, det visste jag inte. Och det verkar t ex inte Cyberphoto heller veta, eftersom de inte listar det som ett tillbehör. Var hittar du det? Pris?

Edit: Inte heller Scandinavian verkar känna till Sonys uv-hus, utan listar istället svindyra Ikelite och Nauticam.

 

[Linda Karlström]

Nu kommer följdfrågor, köpa kompaktkamera begagnat. Är det något som rekomenderas?

Jag vet inte, men dom har väl inte lika lång livslängd som en systemkamera?

 

[ErlandH]

Nu kommer följdfrågor, köpa kompaktkamera begagnat. Är det något som rekomenderas?

Jag vet inte, men dom har väl inte lika lång livslängd som en systemkamera?

Visst, en systemkamera är ju större och kanske lite rejälare byggd. Men själv har jag både köpt och sålt beg kompakter utan problem.

 

[Linda Karlström]

Visst, en systemkamera är ju större och kanske lite rejälare byggd. Men själv har jag både köpt och sålt beg kompakter utan problem.

Toppen. Såg en RX100 II på blocket för samma pris som föregångaren kostar. Ska nog kolla om säljaren kan tänka sig skicka den.

 

[larsborg]

Intressant, det visste jag inte. Och det verkar t ex inte Cyberphoto heller veta, eftersom de inte listar det som ett tillbehör. Var hittar du det? Pris?

Edit: Inte heller Scandinavian verkar känna till Sonys uv-hus, utan listar istället svindyra Ikelite och Nauticam.

Sony RX100 serien säljs inte enbart i detta lilla land, Sverige (Cyberphoto, ScandinavianPhoto).
Du får leta på den stora internationella marknaden, t.ex. US, där efterfrågan på speciella tillbehör är större.

 

[afe]

Sony RX100 serien säljs inte enbart i detta lilla land, Sverige (Cyberphoto, ScandinavianPhoto).
Du får leta på den stora internationella marknaden, t.ex. US, där efterfrågan på speciella tillbehör är större.

Finns inte på Sonys sajt eller B&H Photo heller. Google lyckas inte hitta något UV-hus för RX100 från Sony ...

Nu kanske TS inte behöver ett dylikt, och då spelar det förstås ingen roll

 

[FlyerOne]

---
Absolut maxpris är 5000kr, men gärna kring 3000 om det finns bra kameror i den prisklassen.
---

Om jag utgår från att du med "bra" kameror menar sådana som ger bra bildkvalitet (det är ju det enda som direkt syns i bilderna sedan - inte vilken kamera man använt), så kan man först konstatera att S120 har en betydligt mindre sensorstorlek än RX100-kamerorna, och TZ60 ännu mindre. Detta har stor betydelse för bildkvaliteten, vilket du också kan se i användarkommentarerna ovan.

Något annat du kanske observerat är att ju mindre sensorn är, ju större är vanligen zoomomfånget på kamerans objektiv. Kameran med den minsta sensorn (ZT60) har 30x zoomomfång. Vilket inte precis förbättrar saken - ju större zoomomfång, ju mer kompromisser i bildkvalitet. Men tillverkarna anser förmodligen att med de minsta sensorerstorlekarna så kan man lika lika gärna fläska på med stort zoomomfång, eftersom det ju ändå inte blir riktigt skarpt någonstans...

I det här prisläget finns ingen annan zoomkompakt på marknaden som kommer i närheten av RX100-serien när det gäller bildkvalitet. Jag tror inte att det finns några kameror överhuvudtaget som har fått så väldigt många positiva kommentarer om bildkvaliteten som dessas kameror, hur överraskad man är över att det går att få ut så fin bildkvalitet från en sådan liten "skrutt-kamera"...

 

[FlyerOne]

Några tycker att dessa små kameror inte ger samma grepp som deras stora "tjockkameror". Ifall du väljer RX100 och skulle tycka detsamma, så finns Sony grepptillbehör AG-R2 för ca 140 kr (passar alla tre kamerorna i RX100-serien).

 

[FlyerOne]

... utan listar istället svindyra Ikelite och Nauticam.

Nauticam och Recsea må vara svindyra, men knappast Ikelite.

Dessutom är Meikon-42 undervattenshus för RX100 väl inte så blodigt dyrt, runt 1.600 kr.

 

[AFJ]

Jag håller med om de givna råden ovan, en stor sensor i sin kompakt är alltid trevligt.

Detta sagt så tycker jag att det uttrycks lite väl negativa åsikter om kompakter med mindre sensor och mycket zoom.

I Thailand kommer säkert en del bilder tas i starkt ljus och inte alla motiv är nära så då kan det mycket väl vara trevlig med rejält med räckvidd och den mindre sensorn behöver inte innebära katastrof.

 

[unoengborg]

Jag håller med om de givna råden ovan, en stor sensor i sin kompakt är alltid trevligt.

Detta sagt så tycker jag att det uttrycks lite väl negativa åsikter om kompakter med mindre sensor och mycket zoom.

I Thailand kommer säkert en del bilder tas i starkt ljus och inte alla motiv är nära så då kan det mycket väl vara trevlig med rejält med räckvidd och den mindre sensorn behöver inte innebära katastrof.

Om det är mycket ljus, är det bra att ha en riktig sökare där man sätter kameran till ögat istället för att se på skärmen på baksidan. Detta är även bra om man väljer en kamera med mer teleeffekt eftersom det är lättare att hålla still om man kan ta stöd mot huvudet. Fujifilm X10 eller X20, skulle i så fall kunna vara alternativ.

 

[Ventures]

RX100 ger bra bilder (har en själv). Om jag skulle ge mig ut på strapatser som innefattar sand och vatten skulle jag nog fundera på att tulla på bildkvaliteten och välja en "allväderskamera". Jag har inte utforskat var gränsen går för vad RX100 tål, men misstänker att den inte gillar vatten så bra.
När man stänger av den dras det våta objektivet in i kamerahuset t.ex.
Annars är den en smidig kamera för resor med alla funktioner som en systemkamera har utom genomsiktsökare, blixtsko och objektivbytesmöjlighet . Videokvaliten är också bra men skulle bli mindre skakig om man har något att hålla kameran med.

 

[ErlandH]

Nauticam och Recsea må vara svindyra, men knappast Ikelite.

Jämfört med Canonhusen är de rejält dyra. De kostar ju mer än kameran!

 

[larsborg]

Några tycker att dessa små kameror inte ger samma grepp som deras stora "tjockkameror". Ifall du väljer RX100 och skulle tycka detsamma, så finns Sony grepptillbehör AG-R2 för ca 140 kr (passar alla tre kamerorna i RX100-serien).

Det finns att köpa alla möjliga skinnimitationer, original och från andra tillverkare, som klistras på kamerahuset, då blir kameran greppvänlig, likt 50-90-talets A-SLR.
Det bästa skyddet och greppet fås genom, att köpa till original väskan till RX100 serien, skräddarsydd, perfekt passform för enbart kameran, - kameran ligger hela tiden kvar i denna väska vid fotograferingen, man knäpper enbart upp frontdelen, objektiv går fritt, alla funktioner nås, även laddningen går lätt, utan att lyfta ur kameran.