Fråga från Christoopher:
200mm F2,8 + 2x TC eller 400mm F5,6(+ 2x TC)
Ska ge mig på lite fågel-fotografering och står i valet och kvalet mellan dessa gluggar (kommer plåta med 1.6 crop). Gluggarna får "samma" specs med olika för och nackdelar.
Med 200mm får jag möjligheten till, ja 200mm 2,8 men ingen möjlighet till längre brännvidd än 400mm (om jag nu inte vill ha två TCs)Det som väger upp för 400mm är möjligheten till mer brännvidd samt att jag fått för mig att skärpan är lite bättre? Däremot blir användningsområdet väldigt begränsat...
Var ute senast igår och testade ett 70-200 2.8 med 2x TC och kunde ibland känna att mer brännvidd än 400mm hade varit önskvärt. Möjligt att jag var för dålig på att smyga mig nära ;)
Självklart svårt för dig att säga hur jag ska göra men du kan iaf svara på hur du skulle göra och varför.
Svar:
Hej Christopher! Såhär är det... Bra, långa teleobjektiv är en dyr historia. Att sätta telekonverters på är en nödlösning för de flesta, att sätta mer än en är dumdristigt (mer eller mindre). Ett 70-200/2.8 med en 2x är nog det rimligaste och mest användbara (även om de riktiga finlirarna och skärpefreaken skakar på huvudet). Ett annat alternativ är att titta på Sigmas 50-500, som har fått väldigt bra kritik, men som knappast kan beskyllas för att vara ett speciellt nätt och hanterbart objektiv. Speciellt inte om man jämför med ett 50mm...
Mycket längre än 400-500mm är väldigt svårt att hantera och de som fotograferar fåglar använder oftast inte längre objektiv än så. Man får helt enkelt lära sig att smyga, ha tålamod att vänta och sitta i gömsle som gäller.
Mvh Jeppe
200mm F2,8 + 2x TC eller 400mm F5,6(+ 2x TC)
Ska ge mig på lite fågel-fotografering och står i valet och kvalet mellan dessa gluggar (kommer plåta med 1.6 crop). Gluggarna får "samma" specs med olika för och nackdelar.
Med 200mm får jag möjligheten till, ja 200mm 2,8 men ingen möjlighet till längre brännvidd än 400mm (om jag nu inte vill ha två TCs)Det som väger upp för 400mm är möjligheten till mer brännvidd samt att jag fått för mig att skärpan är lite bättre? Däremot blir användningsområdet väldigt begränsat...
Var ute senast igår och testade ett 70-200 2.8 med 2x TC och kunde ibland känna att mer brännvidd än 400mm hade varit önskvärt. Möjligt att jag var för dålig på att smyga mig nära ;)
Självklart svårt för dig att säga hur jag ska göra men du kan iaf svara på hur du skulle göra och varför.
Svar:
Hej Christopher! Såhär är det... Bra, långa teleobjektiv är en dyr historia. Att sätta telekonverters på är en nödlösning för de flesta, att sätta mer än en är dumdristigt (mer eller mindre). Ett 70-200/2.8 med en 2x är nog det rimligaste och mest användbara (även om de riktiga finlirarna och skärpefreaken skakar på huvudet). Ett annat alternativ är att titta på Sigmas 50-500, som har fått väldigt bra kritik, men som knappast kan beskyllas för att vara ett speciellt nätt och hanterbart objektiv. Speciellt inte om man jämför med ett 50mm...
Mycket längre än 400-500mm är väldigt svårt att hantera och de som fotograferar fåglar använder oftast inte längre objektiv än så. Man får helt enkelt lära sig att smyga, ha tålamod att vänta och sitta i gömsle som gäller.
Mvh Jeppe
