Fråga från avsl081112:
Makrofotografering med teleobjektiv
Hej,
jag har verkligen sökt i forumet, men inte hittat något som ger ledning i detta.
Har jag missat någon tråd får du gärna skicka mig vidare.
Min fråga.
Jag vill fota dels makro - mest natur, blommor, småprylar, kanske porträtt - och dels natur på längre håll.
Har funderat på t.ex. 150mm makro som klarar första halvan av mina behov. Men jag har också tittat på teleobjektiov med bra närgräns, 70-200 eller 50-500. Min tanke är att jag kanske kan använda teleobjektivet till att komma lika nära som med makrot, och därmed bara behöva ett objektiv istället för två. Anledningen är dels ekonomisk, dels att det blir mindre att dra på och mer användbart. Vad tycker du? Vad finns det för för och nackdelar? Har jag missat något fundamentalt?
Jag fotar med en Canon D60 idag.
mvh / Andreas
Svar:
Hej, ska man fotografera mycket makro är givetvis ett makroobjektiv, gärna 150-180 mm (beror ju förstås på vad du ska plåta), det bästa. Men jag har plåtat makro med både 70-200-zoom och 500 mm med mellanringar. Med det senare uppnår man ju en otroligt harmonisk bakgrund, man kan väl säga att ju längre tele/makro, desto lättare kan du uppnå en harmonisk och icke-störande bakgrund -- om nu det är vad du vill uppnå. Ibland räcker ju inte närgränsen för 70-200-zoomen (eller 500 mm), men då kan du antingen använda försättslinser (ta inte de kraftigaste, om du inte vill ha extrema närbilder) eller mellanringar. 50-500-zoom, det kan fungera också. En extrem vän av skärpa skulle säkert påpeka att detta inte blir lika skarpt som ett bra makroobjektiv, det är sant på ett vis, kantskärpan blir sämre framför allt, men ärligt talat är det inte så ofta man vid t.ex. fjärilsfotografering eller liknande har fjärilen längst ut i kanten. Min erfarenhet är att du med ett hyfsat zoom-objektiv uppnår resultat även vid makrofotografering som duger till helsidor i en bok med bra tryck. Jag har använt bilder tagna med rätt billiga objektiv i tryck, helsidor, och ingen har tänkt på det där med skärpan. Kör du digitialt kan du ju alltid öka skärpa och kontrast något, visst det blir en liten kvalitetsförlust jämfört med ett superskarpt makro men den är ändå marginell, och den märks sällan vid tryck, även en bra tryckpress i sig kan inte återge mycket av en bilds verkliga omfång. -- En liten nackdel med mellanringar och försättslins jämfört med ett "riktigt" makrotele är att du måste ta bort dessa när du ska plåta utanför det avståndsområde som ges med dessa. Hoppas jag kunde hjälpa dig litet. Lycka till! Brutus
Makrofotografering med teleobjektiv
Hej,
jag har verkligen sökt i forumet, men inte hittat något som ger ledning i detta.
Har jag missat någon tråd får du gärna skicka mig vidare.
Min fråga.
Jag vill fota dels makro - mest natur, blommor, småprylar, kanske porträtt - och dels natur på längre håll.
Har funderat på t.ex. 150mm makro som klarar första halvan av mina behov. Men jag har också tittat på teleobjektiov med bra närgräns, 70-200 eller 50-500. Min tanke är att jag kanske kan använda teleobjektivet till att komma lika nära som med makrot, och därmed bara behöva ett objektiv istället för två. Anledningen är dels ekonomisk, dels att det blir mindre att dra på och mer användbart. Vad tycker du? Vad finns det för för och nackdelar? Har jag missat något fundamentalt?
Jag fotar med en Canon D60 idag.
mvh / Andreas
Svar:
Hej, ska man fotografera mycket makro är givetvis ett makroobjektiv, gärna 150-180 mm (beror ju förstås på vad du ska plåta), det bästa. Men jag har plåtat makro med både 70-200-zoom och 500 mm med mellanringar. Med det senare uppnår man ju en otroligt harmonisk bakgrund, man kan väl säga att ju längre tele/makro, desto lättare kan du uppnå en harmonisk och icke-störande bakgrund -- om nu det är vad du vill uppnå. Ibland räcker ju inte närgränsen för 70-200-zoomen (eller 500 mm), men då kan du antingen använda försättslinser (ta inte de kraftigaste, om du inte vill ha extrema närbilder) eller mellanringar. 50-500-zoom, det kan fungera också. En extrem vän av skärpa skulle säkert påpeka att detta inte blir lika skarpt som ett bra makroobjektiv, det är sant på ett vis, kantskärpan blir sämre framför allt, men ärligt talat är det inte så ofta man vid t.ex. fjärilsfotografering eller liknande har fjärilen längst ut i kanten. Min erfarenhet är att du med ett hyfsat zoom-objektiv uppnår resultat även vid makrofotografering som duger till helsidor i en bok med bra tryck. Jag har använt bilder tagna med rätt billiga objektiv i tryck, helsidor, och ingen har tänkt på det där med skärpan. Kör du digitialt kan du ju alltid öka skärpa och kontrast något, visst det blir en liten kvalitetsförlust jämfört med ett superskarpt makro men den är ändå marginell, och den märks sällan vid tryck, även en bra tryckpress i sig kan inte återge mycket av en bilds verkliga omfång. -- En liten nackdel med mellanringar och försättslins jämfört med ett "riktigt" makrotele är att du måste ta bort dessa när du ska plåta utanför det avståndsområde som ges med dessa. Hoppas jag kunde hjälpa dig litet. Lycka till! Brutus
