Fråga från Susanne Andersson:
Vidvinkel och makro II - återkomsten
Halloj Jeppe,
Bara för att du var så lååångsam med att svara på min förra fråga så hann ju jag ändra mig angående kommande kameraköp, så nu gäller det den bästa (och inte mest prisvärda) vidvinkeln/vidvinkelzoomen som ska passa till en framtida 5D.
Tyvärr passar ju varken 10-22:an eller 60-makrot för mina planer eftersom de inte passar på en fullformatskamera, utan jag satsade istället 100-makro. Men när det gäller vidvinkel känner jag mig mer förvirrad. Zoom är ju väldigt praktiskt, och då ligger ju 16-35 L nära till hands eller finns det bättre alternativ?
Ha det bäst,
Susanne
Svar:
Hej Susanne! Jadu, det är inte lätt det här, när man ska köpa ny utrustning. Det gäller ju att välja rätt, så att man blir nöjd. Jag är nog rätt nöjd, eftersom jag inte köpt ett nytt objektiv på ett helt år nu ;). Hursomhelst, så har det ju varit en hel del gnäll på Canons vidvinklar till kamerorna-med-stor-sensor. Frågan är hur man själv upplever det. Man kan säga som så, att håller du dig till Canon så blir det inte mycket bättre än 16-35/17-40. Tredjepartstillverkarna verkar ha släppt detta med stor sensor och koncentrerar sig mer på den större APS-C målgruppen, eftersom det är där som försäljningen ligger. Vill du ha riktigt kul, så har Sigma sitt 12-24/3.5-4.5 som ger ett makalöst perspektiv och sägs vara riktigt bra. Men ska du ha riktigt bra kvalité så blir det att skaffa adapter och använda Carl Zeiss objektiv. Niklas Lönnbro här på FS kör detta (tror jag). Nackdelen är ju att du inte får autofokus, men det kan man kanske leva med om kvalitén är så mycket bättre. Själv så är jag ingen skärpeslav, utan nöjer mig med det resultat som mitt 17-40/4L producerar på min 1D. Mvh Jeppe
Vidvinkel och makro II - återkomsten
Halloj Jeppe,
Bara för att du var så lååångsam med att svara på min förra fråga så hann ju jag ändra mig angående kommande kameraköp, så nu gäller det den bästa (och inte mest prisvärda) vidvinkeln/vidvinkelzoomen som ska passa till en framtida 5D.
Tyvärr passar ju varken 10-22:an eller 60-makrot för mina planer eftersom de inte passar på en fullformatskamera, utan jag satsade istället 100-makro. Men när det gäller vidvinkel känner jag mig mer förvirrad. Zoom är ju väldigt praktiskt, och då ligger ju 16-35 L nära till hands eller finns det bättre alternativ?
Ha det bäst,
Susanne
Svar:
Hej Susanne! Jadu, det är inte lätt det här, när man ska köpa ny utrustning. Det gäller ju att välja rätt, så att man blir nöjd. Jag är nog rätt nöjd, eftersom jag inte köpt ett nytt objektiv på ett helt år nu ;). Hursomhelst, så har det ju varit en hel del gnäll på Canons vidvinklar till kamerorna-med-stor-sensor. Frågan är hur man själv upplever det. Man kan säga som så, att håller du dig till Canon så blir det inte mycket bättre än 16-35/17-40. Tredjepartstillverkarna verkar ha släppt detta med stor sensor och koncentrerar sig mer på den större APS-C målgruppen, eftersom det är där som försäljningen ligger. Vill du ha riktigt kul, så har Sigma sitt 12-24/3.5-4.5 som ger ett makalöst perspektiv och sägs vara riktigt bra. Men ska du ha riktigt bra kvalité så blir det att skaffa adapter och använda Carl Zeiss objektiv. Niklas Lönnbro här på FS kör detta (tror jag). Nackdelen är ju att du inte får autofokus, men det kan man kanske leva med om kvalitén är så mycket bättre. Själv så är jag ingen skärpeslav, utan nöjer mig med det resultat som mitt 17-40/4L producerar på min 1D. Mvh Jeppe