Fråga från Bengt-Arne:
Fågel mot himlen - exponering
När du plåtar en fågel sittande på en gren upp mot himlen. Räcker det att öka bländaren 1 steg eller tar du i lite till.
Jag har precis köpt en 30D där det har tillkommit spotmätning. Är detta användbart?
Skulle vara intressant att veta hur du hanterar dom här ljusförhållanden.
MVH/ Bengt-Arne
Svar:
Hej, om jag fortfarande kört med diafilm hade jag använt upplättningsblixt för att ljusa upp fågeln. Och då kanske spotmätt resultatet med en förblixt, går att göra på en del av Canons modeller (spotmätt blixten alltså och beroende på om fågeln varit ljus eller mörk plusat på eller satt automatiken på minus). Jag använder också en anordning -- finns olika sorter -- som jag monterar framför blixten, en fresnel- eller ett slags förstoringslins som koncentrerar blixtljuset så att det når längre resp. ger mer ljus vid användning av brännvidder från 300 mm och längre. Upplättningsblixt är egentligen inte en dum idé heller när man kör digitalt. Men om du inte vill eller kan använda upplättningsblixt för fågeln och du kör digitalt: då föreslår jag att du exponerar så att inte himlen blir helt utbränd. Kolla histogrammet efter provexponeringen. Om du ska ställa automatiken på plus minus noll, plus ett steg -- det beror på så många faktorer, himlens ljushet och del av bilden, fågelns storlek, huruvida fågeln är ljus eller mörk osv. Och eftersom fågeln kommer att bli litet mörk om du inte ska bränna ut himlen så blir det hemarbete. Då måste du lätta upp fågeln i Photoshop efteråt, ungefär som man pjattade på den gamla mörkrumstiden. Det finns olika sätt att göra det på, antingen markerar du fågeln med mycket ludd i markeringen, sedan går du in i nivåer, kurvor eller highlightshadow och ljusar fågeln, highlightshadow har bieffekter men är ett effektivt sätt att ljusa de mörka tonerna. Vilket av verktygen/genvägarna du ska använda måste du själv prova dig fram till. På senare tid har jag gått en annan väg, jag har använt skuggningsverktyget/dodge tool och ställt in det på mellantoner och alltså framför allt ljusat upp dessa. Hur många procent man vill ställa skuggningsverktyget på måste du prova dig fram till, du kan ju ha en mindre procent och upprepa proceduren. Lycka till! Brutus I min första bok "Mellan vingspetsarna" var mer än hälften av bilderna diabilder, och då använda jag upplättningsblixt flitigt -- men jag använde även blixt som huvudljus om jag ville mörka en rörig och ful bakgrund. Det vill säga, då underexponerade jag bilden ett eller flera steg, och körde sedan blixten som huvudljus, rätt exponerad. Då blev den fula bakgrunden mörkare och osynligare, och fågeln rätt exponerad.
Fågel mot himlen - exponering
När du plåtar en fågel sittande på en gren upp mot himlen. Räcker det att öka bländaren 1 steg eller tar du i lite till.
Jag har precis köpt en 30D där det har tillkommit spotmätning. Är detta användbart?
Skulle vara intressant att veta hur du hanterar dom här ljusförhållanden.
MVH/ Bengt-Arne
Svar:
Hej, om jag fortfarande kört med diafilm hade jag använt upplättningsblixt för att ljusa upp fågeln. Och då kanske spotmätt resultatet med en förblixt, går att göra på en del av Canons modeller (spotmätt blixten alltså och beroende på om fågeln varit ljus eller mörk plusat på eller satt automatiken på minus). Jag använder också en anordning -- finns olika sorter -- som jag monterar framför blixten, en fresnel- eller ett slags förstoringslins som koncentrerar blixtljuset så att det når längre resp. ger mer ljus vid användning av brännvidder från 300 mm och längre. Upplättningsblixt är egentligen inte en dum idé heller när man kör digitalt. Men om du inte vill eller kan använda upplättningsblixt för fågeln och du kör digitalt: då föreslår jag att du exponerar så att inte himlen blir helt utbränd. Kolla histogrammet efter provexponeringen. Om du ska ställa automatiken på plus minus noll, plus ett steg -- det beror på så många faktorer, himlens ljushet och del av bilden, fågelns storlek, huruvida fågeln är ljus eller mörk osv. Och eftersom fågeln kommer att bli litet mörk om du inte ska bränna ut himlen så blir det hemarbete. Då måste du lätta upp fågeln i Photoshop efteråt, ungefär som man pjattade på den gamla mörkrumstiden. Det finns olika sätt att göra det på, antingen markerar du fågeln med mycket ludd i markeringen, sedan går du in i nivåer, kurvor eller highlightshadow och ljusar fågeln, highlightshadow har bieffekter men är ett effektivt sätt att ljusa de mörka tonerna. Vilket av verktygen/genvägarna du ska använda måste du själv prova dig fram till. På senare tid har jag gått en annan väg, jag har använt skuggningsverktyget/dodge tool och ställt in det på mellantoner och alltså framför allt ljusat upp dessa. Hur många procent man vill ställa skuggningsverktyget på måste du prova dig fram till, du kan ju ha en mindre procent och upprepa proceduren. Lycka till! Brutus I min första bok "Mellan vingspetsarna" var mer än hälften av bilderna diabilder, och då använda jag upplättningsblixt flitigt -- men jag använde även blixt som huvudljus om jag ville mörka en rörig och ful bakgrund. Det vill säga, då underexponerade jag bilden ett eller flera steg, och körde sedan blixten som huvudljus, rätt exponerad. Då blev den fula bakgrunden mörkare och osynligare, och fågeln rätt exponerad.
