Följdfråga till "Tillstånd på papper, eller..?"
Slutsatsen av ditt svar på denna fråga är alltså att det i praktiken är omöjligt att bedriva en bildbyråtjänst i nyhetsförmedlande syfte, via sin hemsida -- om man inte samtidigt har en ansvarig utgivare?
Hur rimmar detta i så fall med HD:s utslag (Ramsbro-fallet, var det väl?) om att man inte behöver vara journalist för att bedriva journalistiskt arbete? Journalistiskt arbete torde väl vara skyddat av Tryckfrihetslagen, som väl i så fall "överrider" både PuL och Lagen om Reklam?
Eller, har jag fatta något fel här?
Mvh, Jörgen.
Svar:
Nej, det är inte omöjligt att bedriva en nyhetsförmedlande tjänst, men den skall då också vara en nyhetsförmedlande tjänst, debatt osv. det man fann i Ramsbrofallet.
Däremot om du bedriver en bildbyrå med reklambilder enbart för din egen byrå på bilder som du tagit utan personernas vetskap finns risken att få betala ut ersättning i enlighet med lagen om namn och bild i reklam. Det fotografer tycks ha glömt bort är lagen om namn och bild i reklam. Den griper in på alla näringsidkares reklam t.ex. reklam med ett bokomslaget där det förekommer en person. Personbild på bokomslaget är ok, men görs reklam för boken i annonser etc. passeras gränsen.
Detsamma gäller på Internet. När fotolagen 1994 försvann in i upphovsrättslagen försvann också fotografernas rätt att skylta med sina porträttbilder som tagits i en fotoateljé. Där har t.ex. ett bröllopspar rätt att stoppa fotografens egen reklam.
Det är riktigt att tryckfrihetslagen överrider lagen om namn och bild i reklam (På Internet är det mer fråga om yttrandefrihetslagen) men enbart på det som omfattas av tryckfrihetsförordningen. Den gäller inte reklam. Det finns ett antal rättsfall här. En löpsedel anses vara en redaktionell produkt, men inte ett reklamblad eller annons för tidningen. Det senaste konstaterades då komikern Robert Gustavsson fick 75 000 kr i ersättning efter beslut i Högsta domstolen för att tidningen Aktuell Rapport använt en bild av honom som reklam för tidningen.
När det gäller personuppgiftslagen kan det vara mera osäkert. Här förändras lagarna, men ett är säkert. En nyhetsförmedling på Internet med ansvarig utgivare går fri. Även debatter och åsiktsdebatterande på nätet kan gå fria, som i fallet Ramsbro.
Gäller det enbart registrerande av människor t.ex. på en sajt för kyrkoförsamlingen kan man bli fälld, som t.ex. i "Barbrofallet". Dagsböterna blev dock inte särskilt stora i hennes fall.
Den som säger att han kan allt om personuppgiftslagen bör man nog se upp med. Det kan vara bra att vända sig till Datainspektionen, som är tillsynsmöjlighet. Redogör för vad du vill göra och begär ett förhandsbesked om det omfattas av lagen.
