Går det verkligen lita på Tillverkarnas EGNA MTF-test
Hej Jesper..
Antar att du är en av de experterna som kan ha en åsikt om detta. Rent generellt tror jag tester, gillar FOTOs då han faktiskt ofta är konsekvent och nu mera vet man åxå lite hur han fungerar..
Sitter och suktar efter min 200-400/4 glugg som aldrig blir levererad så jag surfar runt efter åsikter och bildexempel.
Glor likt ett fån på Nikon Global som har något lite annorlunda MTF än Foto.
Och till min förvåning ser jag att den nya 18-200/3,5-5,6 är "lika" skarp som 200-400/4 enl Nikon.
("En glugg som är lika vass som 200/2 och endast slagen av 400/2,8 i deras tester")
Det finns ju inte bara, tänker jag och vill höra din åsikt.
18-200 hade ju massor av glaskvalitetsproblem då men..
++++++++++++++++++++++++++++++++
Med andra ord ...Tveksamt om man ska tro på dem..
Svar:
Hej Daniel!
De flesta tillverkar använder sig av simulerade kurvor, alltså vad de rent teoretiskt skall prestera. FOTO mäter upp det faktiska exemplaret av objektivet och får därmed en kurva som man kan förvänta sig vara mer rättvisande, men samtidigt kan den även vara mindre rättvisande, då det är exemplarberoende. Men jag känner FOTOs testredaktör och har stort förtroende för hans kunskaper.
Det är inte helt enkelt att jämföra mtf-kurvor som skiljer sig både i brännvidd och i bländartal. Det ger en lite skev bild av verkligheten. Jag skulle bli mycket förvånad om 18-200 är lika skarpt som 200-400. Dessutom är det så att eftersom 18-200 är ett DX-objektiv så mäts bara kurvan till 12mm från centrum, skall man då jämföra med ett ej DX så måste man alltså kapa kurvan mellan 10 och 15 för att få en rättvisare jämförelse.
Mvh
Jeppe
