Fråga från MartinG:
Några fasta objektiv, följdfråga
Hej igen, Jesper!
Tack för ditt svar på mina frågor. Du har nog rätt i att 24:an ligger för nära 28:an, vilket jag själv också har kommit fram till och funderar istället på 24, 35 2.0 och någon av 50-gluggarna. Det bör väl täcka bättre?
VAd jag undar lite över i ditt svar är om du tyckte att 24:an var kass, som objektiv sett, eller om du "valde bort den" för att den låg för nära 28:an?
Och vad tror du om 35:an?
(Det känns bättre att få ETT svar från EN kunnig person än att få tusen olika från tusen olika kunniga personer.)
MVH
/Martin
Svar:
Några fasta objektiv, följdfråga
Hej igen, Jesper!
Tack för ditt svar på mina frågor. Du har nog rätt i att 24:an ligger för nära 28:an, vilket jag själv också har kommit fram till och funderar istället på 24, 35 2.0 och någon av 50-gluggarna. Det bör väl täcka bättre?
VAd jag undar lite över i ditt svar är om du tyckte att 24:an var kass, som objektiv sett, eller om du "valde bort den" för att den låg för nära 28:an?
Och vad tror du om 35:an?
(Det känns bättre att få ETT svar från EN kunnig person än att få tusen olika från tusen olika kunniga personer.)
MVH
/Martin
Svar:
Hej igen Martin!
Jag valde bort 24:an enbart för att den låg för nära 28:an. Vet inte om du kollat in översikten av Canon-gluggarna här på sidan, men 24/2.8, 28/2.8 och 35/2.0 är rent konstruktionsmässigt likvärdiga. Små, nätta saker som fungerar bra. 24, 35 och 50 låter som en bra kombination. 35:an är som sina bröder bra optiskt.
Mvh
Jeppe
