Några fasta objektiv
Hej, Jesper!
Jag har köpt mig ett EF 24-105 f/4L och tycker att det ger utmärkta bilder. Men eftersom jag mest är ute på gatorna och fotograferar, alltså går omkring med kameran, tycker jag att det är en smula stort och tungt för mina ändamål, och inte bara en smula heller.
Jag ska försöka sälja det och funderar på att skaffa mig tre stycken fasta objektiv istället. Någon vidare tele har jag aldrig haft användning för, det mesta jag behöver i brännvidd är en porträttglugg. Har, ska jag också säga, en 20D
Jag funderar på dessa obektiv: EF 50mm 1,4 USM, EF 28mm 1,8 USM och ett 24mm 2,8
Så min fråga är alltså: Vad tycker du om dessa objektiv? Att 50:an är bra, det vet jag. Men hur mycket låter 24 utan USM-motor? Och hur bra är egentligen 28:an. Har hört en del spridda omdömen om den.
Vore mycket tacksam för din uppfattning.
_____________________
Och så en sista fråga, i ett annat ämne. Jag såg några av dina bilder som ligger på din sida här på FS. Bland annat mappen B & W 2005. Under ett par av bilderna skriver du att du har "addat brus" i Photoshop. Jag håller på och pillar med detta, utan att få till det riktigt, men jag gillade bruset i dina bilder, inte för mycket, och inte grått i de svarta partierna, det var ganska lagom. Hur har du gjort? Vilken funktion använde du i Photoshop?
MVH
/Martin
Svar:
Hej Martin!
EF 50/1.4 är klart bättre än f/1.8-modellen. Inte bara sett ur byggkvalité, utan även bildmässigt. f/1.4 ger riktigt härlig bokeh i bilderna. Den är den mest självklara gluggen till en 20D (och andra 1.6x). Nästa glugg är 28/1.8 som även den skiljer sig mot 28/2.8, ungefär på samma sätt som 50/1.4 gör till f/1.8-modellen. En del upplever 28/1.8 som sämre, rent skärpemässigt, men ljusstyrkan kan vara av viss betydelse. Jag säger varken bu eller bä, eftersom just EF 28/1.8 inte tillhör den skara av objektiv jag testat. Men går vi in på den teoretiska avdelningen så visar Canons MTF-kurvor att 28/1.8 är ungefär lika bra som 28/2.8, trots då att det skiljer i ljusstyrkan. Men detta är rent teoretiska spekulationer.
Den sista som du plockat ut, 24/2.8 är jag mer tveksam till. Den ligger lite för närma 28:an i brännvidd och jag hade nog hellre valt 20/2.8 som ger en bildvinkel motsv 32mm. Aldrig fel med lite extra mm på vidvinklen. Dock skall sägas att 20/2.8 är betydligt större än 24/2.8. Rent optiskt är 24:an väldigt lik 28/2.8.
Angående kornet/bruset i mina B&W-bilder så använder jag ett plug-in från fred miranda som heter BW Workflow Pro. Kostar $30 och har många filter och toningar, förutom filmkornet.
Mvh
Jeppe
