Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons
Experter > Jeppe > Svar
Fråga från Susanne Andersson:

Canon vs Sigmas teleobjektiv

Planerar att köpa ett telezoom för fågel- och naturbilder till min 350D och försöker titta på olika bilder för att få en uppfattning om de olika objektiven och deras för- och nackdelar... och det får inte 'kosta skjortan'! :o)

Vad är för- respektive nackdelar med Canons och Sigmas 70-200, 70-300 och 75-300 telezoomar? Vilken har bäst boké och vilken är lämpligast att använda med en konverter?

:: Susanne ::
Förstora
Svar:

Hej Susanne!

Mellan de olika 70/75-300/4-5.6 zoomarna skiljer det inte så fasligt mycket. De flesta är hyffsade upp till ungefär 230mm. Riktigt bra blir de inte förens man bländar ner två steg. Vilket då ger ett ganska ljussvagt alternativ, för att inte tala om möjligheten till ett kort skärpedjup. Här har jag fått för mig att Sigmas 70-300/4-5.6 DG APO II Macro tillhör ett av de bättre. Ingen av dessa är lämpliga att användas tillsammans med en konverter. Dels blir du av med autofokusen och dels blir det ytterligare lite ljussvagare.

Sen kommer vi till den stora frågan.. EF 70-200/4L eller Sigma EX 70-200/2.8
Den frågan har poppat upp några gånger och jag säger som jag brukar. Jag gillar verkligen EF 70-200/4L, dels för att den är såpass mycket lättare än en 70-200/2.8 zoom och dels för att den ger riktigt bra resultat, även på full bländaröppning. Köper man ett 70-200/2.8 som måste man vara beredd på den extra vikt som detta medför och ett sådant zoom köper man bara om man känner ett absolut behov av den stora bländaröppningen. Hade inte jag plåtat sport inomhus, så hade jag haft ett EF 70-200/4L istället.

Sigma EX 70-200/2.8 har två fördelar, den ena är att det "bara" kostar ca 800:- mer än EF 70-200/4L (vilket ändå är bortkastade pengar om man inte använder det på full öppning) och dels att Sigman har 9 bländarlammeller istället för Canon, som har 8. Detta bör innebära en snyggare bokéh, men jag är inte säker. Objektiv i denna klass kan utan problem användas med en 1.4x konverter. Sigman har ytterligare dne fördelen att den kan användas med en 2x konverter med bibehållen AF. Fast å andra sidan kanske du tycker att dessa kostar skjortan...

Problemet är bekant.. För många går smärtgränsen för ett nytt objektiv runt 4000 kr. I den prisklassen finns inte många telezoomar, utan det är snarare allt eller inget, alltså budget för 1500-2500:- eller då för runt 7000-8000 kr.

Mvh
Jeppe


Förstora
ANNONS