Fråga från demojohn:
Vem blir skyldig?
Hej! Lite mer kring detta med att ta bilder på musikkonserter, och framför allt att sedan använda dom.
Vem blir skyldig egentligen?
Vet att det ofta står på biljetten "fotografering förbjuden", och att ta privata bilder borde ju då rimligtvis vara ett brott. Dock vet ju både du och jag att det tas en massa bilder via mobilen eller digitalkameran som sedan sprids ut bland kompisar. Min fråga är nu. Vad hämder om jag har en hemsida där jag sedan publicerar dessa bilder. Jag tar alltså inte bilderna själv, lägger inte ens upp dom själv, utan tillhandahåller endast "pirat"-fotofgraferade bilder. Vi kan oxå säga att jag ser till att bilderna inte sprids vidare samt att jag får skriftligt av ägaren (i detta fallet "pirat"-fotografen"?) att lägga upp bilderna. Bilderna är sedan endast tillgängliga för att titta på. Inga pengar inblandat. Som sagt gör jag mig skyldig till brott då? Min internetleverantör i detta fallet antar vi säger i avtalet att jag inte får ha upphovsrättskyddade bilder utan ägarens tillstånd (vilket jag då har?).
Tacksam för svar,
John
Svar:
Det går nog inte att trixa sig runt på det sätt du antyder. Enligt lagen är det den som publicerar/tillgängliggör bilderna som gör ett brott. Dvs. skyldig till otillåtet intrång är den hemsida där bilderna ligger och ägare till hemsidan är förmodligen du. Samma regler gäller för en tidningsannons där en bild publiceras utan tillstånd av t.ex. personen på bilden. Lagen om namn och reklam tillämpas på annonsören oavsett om intrånget skett med fotografens tillstånd eller ej. I den lagen kan man också angripa någon för medhjälp till intrånget och det är ju fotografen som tillåtit dig att lägga ut bilden. Är det förbjuden publicering måste ju den som publicerar bilder som han/hon uppenbarligen inte har rätt att inneha stå till svars för "brottet" eller bevisa att han/hon har rätt att publicera dem. Någon god tro finns inte i upphovsrättslagen.
Vem blir skyldig?
Hej! Lite mer kring detta med att ta bilder på musikkonserter, och framför allt att sedan använda dom.
Vem blir skyldig egentligen?
Vet att det ofta står på biljetten "fotografering förbjuden", och att ta privata bilder borde ju då rimligtvis vara ett brott. Dock vet ju både du och jag att det tas en massa bilder via mobilen eller digitalkameran som sedan sprids ut bland kompisar. Min fråga är nu. Vad hämder om jag har en hemsida där jag sedan publicerar dessa bilder. Jag tar alltså inte bilderna själv, lägger inte ens upp dom själv, utan tillhandahåller endast "pirat"-fotofgraferade bilder. Vi kan oxå säga att jag ser till att bilderna inte sprids vidare samt att jag får skriftligt av ägaren (i detta fallet "pirat"-fotografen"?) att lägga upp bilderna. Bilderna är sedan endast tillgängliga för att titta på. Inga pengar inblandat. Som sagt gör jag mig skyldig till brott då? Min internetleverantör i detta fallet antar vi säger i avtalet att jag inte får ha upphovsrättskyddade bilder utan ägarens tillstånd (vilket jag då har?).
Tacksam för svar,
John
Svar:
Det går nog inte att trixa sig runt på det sätt du antyder. Enligt lagen är det den som publicerar/tillgängliggör bilderna som gör ett brott. Dvs. skyldig till otillåtet intrång är den hemsida där bilderna ligger och ägare till hemsidan är förmodligen du. Samma regler gäller för en tidningsannons där en bild publiceras utan tillstånd av t.ex. personen på bilden. Lagen om namn och reklam tillämpas på annonsören oavsett om intrånget skett med fotografens tillstånd eller ej. I den lagen kan man också angripa någon för medhjälp till intrånget och det är ju fotografen som tillåtit dig att lägga ut bilden. Är det förbjuden publicering måste ju den som publicerar bilder som han/hon uppenbarligen inte har rätt att inneha stå till svars för "brottet" eller bevisa att han/hon har rätt att publicera dem. Någon god tro finns inte i upphovsrättslagen.
