Vilket ska jag välja?
Har ett litet dilemma, jag har planer att köpa ett fast tele. Det jag velar emellan är EF 400/5,6 och EF 300/4 IS.
Jag misstänker att det fler som tänkt lika...
Jag fotograferar gärna vilt och däribland fåglar.
Så vitt jag vet är 400:an ett strå vassare vad det gäller den optiska kvalitén.
Dessutom har jag en känsla av att jag med 300:a kommer det troligen att sitta en 1,4 ext för det mesta.
Min kamera är en 350D och har som bekant ett mkt lågt brus vid högre ISO, vilket kanske kan tala för 400.....
Svar:
Hej Glenn!
Ber om ursäkt för det sena svaret. Men har inte alls hunnit med de senaste månaderna att svara. Försöker därför att ta mig tid nu och beta av frågorna. Hoppas det blir lättare när jag kommer ikapp.
Nå! Ja, EF 400/5.6L är snäppet bättre än IS-versionen av EF 300/4L, samtidigt är kanske EF 300/4L (med eller utan IS) en mer flexibel kombination tillsammans med 1.4x extendern. 400mm är ganska långt och kan i vissa lägen vara för långt. Men känner du att det kommer att sitta en 1.4x på för det mesta, så har du nog gjort ditt val. Med tanke på att du använder en 1.6x DSLR, så kommer du att nå väldigt långt, kanske för långt? Det bästa hade varit om du kunnat prova 400mm brännvidd och kännt efter. För det är ganska svårtbemästrat att ha motsv. 640mm på kameran.
Det är svårt att ge något exakt svar, eftersom varje fotograf har olika behov. Men klart är att ett EF 300/4L + EF 1.4x ger en flexiblare lösning. Bildkvalitén är i vilket fall som helst riktigt bra i båda fallen, även om EF 400/5.6L drar längsta strået.
Mvh
Jeppe
