Avtalstolkning?
1992 fotograferade jag ett antal bilder av Tykarpsgrottan på uppdrag av ägaren Bengt Svensson. Bilderna skulle vara till vykort, affischer m m. Kravet för att få uppdraget var att jag sålde fotorätten till Bengt Svensson, och mitt krav var att mitt namn skulle anges, vilket mig veterligen endast skett en gång under 13 års tid trots otaliga påpekanden till Bengt Svensson. Och nu har det hänt igen! Mitt namn är uteslutet även i år men inte tryckeriets.
I kontraktet står som följer.
"Härmed intygas att uppdragsgivaren - Bengt Svensson, Tykarp - äger fotografirätten till de bilder, som överlämnats som resultat av fotografering av TYKARPSGROTTAN våren 1992.
Överrenskommelse har träffats om att fotografen - i enlighet med fotografilagens 14. paragraf - får använda vid tillfället tagna bilder för egen marknadsföring i samband med utställning eller kundvisning men ej i direkt kommersiellt syfte.
Dessutom har överrenskommits att beställaren vid framställning av vykort o dyl med aktuella bilder som förlaga i regel skall ange fotografens namn på gängse sätt"
Jag fotograferade fem motiv, alla på färgdia som beställdes, men förutom det fotograferade jag på eget initiativ även samma motiv på svartvit film.
Då var Internet ovanligt och därför står det inget om publicering på t ex egen hemsida.
Nu till min fråga.
Har jag några rättigheter och i så fall vilka? Jag sålde ju trots allt fotorätten men under förutsättning att mitt namn skrevs ut. Kan jag principiellt debitera fler gånger på grund av uteslutet namn även i sådana här fall?
Kan jag enligt vad som står i kontraktet visa bilderna i
t ex fototidningar om jag inte får betalt och vad gäller vid publicering på Internet? Blir jag skadeståndsskyldig om jag har bilderna på egen hemsida eller t ex på ett galleri på fotosidan och råkar ut för en bildstöld, eller kan jag just bara använda bilderna vid utställningar och kundvisningar.
Äger Bengt Svensson fotografirätten till endast de fysiska exemplaren av bilderna som överlämnats eller är det motiven som gäller? Jag har ju som sagt även fotograferat i svart-vitt på eget bevåg och har även alternativexponeringar på dia.
Med vänliga hälsningar
Henrik Andersson
[email protected]
Svar:
Avtalet är inte bra utformat. Det kan ibland vara bra att ta hjälp av någon juridiskt kunnig om man vill göra upp avtal som kan ha ett större ekonomiskt värde.
För att ge bra svar behövs egentligen tillgång till hela avtalstexten, men med ledning av vad du skriver är det min uppfattning att du kan kräva ersättning för att ditt namn utelämnats. Tyvärr har du ordet i regel i avtalet, men är det så att du kan visa att ditt namn knappast varit med alls under alla år, så är det ju inte längre i regel. När det gäller Internet är det min uppfattning att fotograferna alltid skall kräva att namn på fotografen finns med. Det finns inga layoutmässiga eller utrymmesmässiga skäl till att de inte skulle få plats på Internet.
I avtalet står att det är endast de bilder som överlämnats som du inte har rätt att fritt använda. Min tolkning är att bilder som inte överlämnats kan du förfoga över fritt. Behöver du ytterligare hjälp se www.bildombudsmannen.se
