Fråga från ArtbyRyman:
Canon Mark II 1D vs 1DS
Har läst ditt test av Canon 1D Mark II och den nya 1Ds Mark2. Är 1Ds snabb nog för fågelfotografering? Och är den värd de extra 30.000 kr den kostar om mitt mål är kopior i storleken 30 x 40 cm?
Svar:
Hej Daniel, den billigare 1D Mark II är egentligen bättre lämpad för fågelfotografering, den är snabbare och när det handlar om fåglar är den skenbara brännviddsförlängningen sällan ett problem. Kvaliteten räcker också till kopior enligt ovan. När det kommer till tryck i bokform, till exempel för A3-uppslag, räcker däremot inte Mark II riktigt till. För riktigt högkvalitativt tryck krävs helst en upplösning på 300 pixlar per tum, för vissa nya tryckpressar vill man rentav ha 320 pixlar, och då räcker inte Mark II så långt. -- Fast det går ju att interpolera pixlarna så att du kommer upp till upplösning 300 eller 320 pixlar/t i alla fall, men vill du göra ett tryckuppslag i högkvalitativt A3-tryck med hjälp av interpolering lär du inte ha mycket utrymme att beskära bilden. Är du däremot ute efter att framför allt göra utskriftskopior i till exempel A3 eller A3+, ja då behöver du sällan mer än 150 pixlar i upplösning, och då räcker MarkII mer än väl till. Jag kör i dag båda kamerorna parallellt för fåglar. Helst använder jag 1 Ds Mark II om det går, eftersom den ger mig större möjligheter att välja mellan beskärning och att behålla mer av miljön. I de fall jag känner på mig att snabbheten kommer att vara avgörande för vad jag vill lyckas plåta, ja då växlar jag över till den billigare 1D Mark II, som med sina 8 bilder i sekunden klarar det mesta. Mitt råd är att du kan spara du de trettio lakanen -- om du inte tänker göra böcker med massor av bilder som går över hela uppslag! Bifogar havsörnsbild från förra veckan där 1Ds är perfekt -- normalt sysslar jag inte med bofotografering men för en bok om arbetet med att rädda havsörnarna är bilden nödvändig och den kunde tas utan att fågeln stördes det minsta. Bästa hälsningar Brutus
Canon Mark II 1D vs 1DS
Har läst ditt test av Canon 1D Mark II och den nya 1Ds Mark2. Är 1Ds snabb nog för fågelfotografering? Och är den värd de extra 30.000 kr den kostar om mitt mål är kopior i storleken 30 x 40 cm?
Svar:
Hej Daniel, den billigare 1D Mark II är egentligen bättre lämpad för fågelfotografering, den är snabbare och när det handlar om fåglar är den skenbara brännviddsförlängningen sällan ett problem. Kvaliteten räcker också till kopior enligt ovan. När det kommer till tryck i bokform, till exempel för A3-uppslag, räcker däremot inte Mark II riktigt till. För riktigt högkvalitativt tryck krävs helst en upplösning på 300 pixlar per tum, för vissa nya tryckpressar vill man rentav ha 320 pixlar, och då räcker inte Mark II så långt. -- Fast det går ju att interpolera pixlarna så att du kommer upp till upplösning 300 eller 320 pixlar/t i alla fall, men vill du göra ett tryckuppslag i högkvalitativt A3-tryck med hjälp av interpolering lär du inte ha mycket utrymme att beskära bilden. Är du däremot ute efter att framför allt göra utskriftskopior i till exempel A3 eller A3+, ja då behöver du sällan mer än 150 pixlar i upplösning, och då räcker MarkII mer än väl till. Jag kör i dag båda kamerorna parallellt för fåglar. Helst använder jag 1 Ds Mark II om det går, eftersom den ger mig större möjligheter att välja mellan beskärning och att behålla mer av miljön. I de fall jag känner på mig att snabbheten kommer att vara avgörande för vad jag vill lyckas plåta, ja då växlar jag över till den billigare 1D Mark II, som med sina 8 bilder i sekunden klarar det mesta. Mitt råd är att du kan spara du de trettio lakanen -- om du inte tänker göra böcker med massor av bilder som går över hela uppslag! Bifogar havsörnsbild från förra veckan där 1Ds är perfekt -- normalt sysslar jag inte med bofotografering men för en bok om arbetet med att rädda havsörnarna är bilden nödvändig och den kunde tas utan att fågeln stördes det minsta. Bästa hälsningar Brutus
