Bra färger i bilder?
Hej,
När man tittar på bilder som dom riktigt bra fotograferna tar så blir jag överväldigad av vilken stuns det är i färgerna och den fina kontrasten i bilerna. Nu pratar jag inte om dom bilder som tas i kontrollerad studiomiljö utan reporterfotografer som tar ögonblicksbilder. På följande länk finns en uppsjö av underbara bilder som troligen ej är tagna under någon form av kontrollerad miljö. (http://www.nytimes.com/packages/html/photo/20041227_YIP_FEATURE/blocker.html)
Min fråga är om detta enbart beror på talang eller om det faktiskt är så att det krävs riktig proffsutrustning för att ta bilderna. Jag funderar även på om dessa kan vara tagna med digitalkamera eller om bilderna är ett bra val av film i den analoga kameran. Hur troligt är det att dessa är digitalbilder och sedan skickligt efterarbetade i Photoshop.
När jag själv försöker öka mättnaden i färgerna i photoshop märker man ganska snabbt att färgerna blir utfrätta.
Svar:
Bilderna du länkar till en tagna med digitala systemkameror eftersom alla nyhetsfotograferar kör digitalt numera. De är troligen tagna med Canon EOS 1D eller Nikon D1H/D2H. Bilderna är givetvis behandlade. Det är ingen nyhet. Publicerade bilder har alltid varit det, oavsett film eller digitalt.
Bildkvalitet och färgmättnad handlar ganska lite om kameran. Ljuset och objektivet är viktigare. Rätt ljus ger hög stuns i bilderna. Bättre objektiv ger ofta högre kontrast och färgmättnad. Det är också viktigt med motljusskydd. Ströljuset sänker både kontrast och färgmättnad.
Med rätt ljus, bra objektiv och bra teknik kan man få lika bra bilder som du länkar till även med de enklaste systemkamerorna. Detta gäller förstås bara tekniskt. Att få bilderna så bra innehållsmässigt är en helt annan sak.
