Fråga från trasket:

canon 17-40 f/4L vs 24-70 f/2.8L

tjena Jeppe
Sitter och funderar om jag skall byta mitt canon 17-40 L obj mot canons 24-70 L obj. Det jag främst vill åt är bländare 2.8 vilket jag ofta saknar på 17-40 obj. Frågan är om det är värt dom extra tusenlapparna, skiljer det nåt i skärpa eller håller båda objektiven samma L lins kvalite? 24-70 obj känns även som en vettig kompletering till mitt Sigma EX 70-200..

vad tror du?

mvh /Jonas

---

Svar:

Hej!

Jadu.. 24-70 är ju inget 17-40..och 17-40 är ju inget 24-70..om man säger som så. Om du inte känner behov av brännvidden 17-24mm så är ju valet självklart. EF 24-70/2.8L är ett mycket bättre objektiv, mest för att konstruktionen tillåter en högre skärpa, eftersom man plockat bort den mest extrema vidvinklen. EF 17-40/4L är en väldigt bra vidvinkelzoom (även om den på 1.6x DSLR-modeller blir mer en normalzoom).

Själv har jag valt att komplettera mitt 17-40/4L med ett begagnat EF 28-70/2.8L som är precis lika bra (i vissa avseende bättre) än 24-70/2.8L. Detta eftersom jag använder mitt 17-40 uteslutande mellan 17-28mm.

/Jeppe