Fråga från Jocke-P:
Borneo -- filmval och optik?
Hej!
Jag har några frågor som jag sett olika svar på så jag är lite förvirrad men hoppas att du kan hjälpa mej.
Jag ska i vinter åka till Borneo och undrar vad jag borde ta med mej. Jag är en glad amatörfotograf som lyckas ibland men har en rätt hög ambition att ta bra bilder. Jag använder Canon AE1 och AE1-program och har följande Canon gluggar 35/2.0, 50/1.8 70-210/4.0. Då jag har fått veta att det är väldigt besvärliga ljusförhållanden med väldigt mörkt under det täta lövtaket och väldigt kraftigt ljus i öppningarna så känns det lite svårt att välja optik samt film.
Jag skulle gärna vilja ta lite makrobilder, men jag har inte möjlighet att lägga ut 5000:- Vad bör jag använda då jag vill ta kort på djur i tropikerna. Borde jag köpa ett fast objektiv och med vilken styrka och mm; 85, 135, 200? Jag vill helst kunna använda den hemma också. Är telekonverter användbart?
Sen så är jag osäker på vad för film jag ska använda. Jag har bara tidigare använt neg. film men är väldigt sugen på dia. Har blivit rekommenderad velvia 100 och 400 för resan, men sen så har jag läst de som inte rekommenderar det då de är extremt känsliga för felexponeringar, vilket det kanske är stor risk för i den mörka djungeln. Men samtidigt så är det filmer som kan ge väldigt fina bilder. Jag reste i Kina i somras och blev besviken över de färglösa/disiga bilderna jag fick därifrån.
Vad jag vill ha är kontrastfulla bilder med mycket färg i, bör jag ta dia och ev skaffa en scanner (då jag gärna vill få ut en del på papper) eller kan jag anv. neg. film? Är det klokare att använda neg film då den tål mer knepiga exponeringar?
Mvh Joakim Pettersson
Svar:
Hej, jag ska försöka svara så gott jag kan. Att ljuset skiftar mellan väldigt mörkt och väldigt ljus talar för att du kör negativ film, som du är van vid. Det tar tid att lära sig exponera rätt på dia, så jag skulle inte börja köra dia på en så "viktig" resa om jag inte hunnit "öva in mig" ordentligt i förväg. Sedan kan du ev. scanna filmen själv, i alla fall de bästa bilderna, så kan du få ett bättre resultat än det du får från "massproducerande" labb -- fast det kan ju vara god idé låta billigt labb köra allt först. Framför allt får du med scanningen och Photoshop möjlighet att göra något åt kontrasten mellan väldigt ljusa högdagrar kontra mörka skuggpartier (snabblabbet måste göra ett val, antingen behålla teckning i skuggpartier och därmed bränna ut högdagrarna, det ljusa, eller tvärtom få teckning i de ljusa partierna och låta alla skuggor bara bli svarta). -- Det förutsätter dock att du har en hyfsad scanner som tar film. Ett sätt att göra något åt skillnaden mellan skuggor och högdagrar är ju annars att man använder blixt för att lätta, dvs. ljusa upp skuggorna, men eftersom du kör en gammal kamera fungerar kanske inte blixtautomatiken på det sätt som den gör med moderna kameror. Du har ju bra ljusstyrka i dina korta gluggar, 35/2 resp. 50/1,8. För att köra makro kan du ju antingen sätta mellanring bakom 50:an eller kanske leta efter att billigt begagnat manuellt makroobjektiv med ljusstyrka 2,8 och brännvidd 90-100 mm. Ett så kort makrotele är ofta att föredra. Med tanke på att du kanske har svårt att använda blixtar med automatik på ditt gamla system är det lämpligt att ta med en hel del film med både 400 och också 800 ISO, Fuji har ju en fantastiskt bra ISO 800-film (beställ från en större fotohandlare, typ Scandinavian Photo som kan filmer). Du skriver att du är rädd för disiga bilder när du kör negativ film. Och det är sant när man låter masslabben göra bilderna. Riktigt bra förstoringar, speciellt när det handlar om bilder med stora kontraster, kräver manuell kontroll. Ett stativ är inte fel för att klara litet längre exponeringstider i den mörka regnskogen, kanske ett enbensstativ om du har svårt att ta med ett större. Ett enbensstativ gör i alla fall att du kan förlänga tiden med minst det dubbla. (Tänk bara på att du inte ska få omedveten rörelseoskärpa om du plåtar djur.) Stativet kan ge dig möjlighet att använda litet lägre ISO-tal också. Telekonverter är användbart, men du förlorar ett bländarsteg med en 1,4 eller 1,5 gångers konverter. Bästa hälsningar Brutus
Borneo -- filmval och optik?
Hej!
Jag har några frågor som jag sett olika svar på så jag är lite förvirrad men hoppas att du kan hjälpa mej.
Jag ska i vinter åka till Borneo och undrar vad jag borde ta med mej. Jag är en glad amatörfotograf som lyckas ibland men har en rätt hög ambition att ta bra bilder. Jag använder Canon AE1 och AE1-program och har följande Canon gluggar 35/2.0, 50/1.8 70-210/4.0. Då jag har fått veta att det är väldigt besvärliga ljusförhållanden med väldigt mörkt under det täta lövtaket och väldigt kraftigt ljus i öppningarna så känns det lite svårt att välja optik samt film.
Jag skulle gärna vilja ta lite makrobilder, men jag har inte möjlighet att lägga ut 5000:- Vad bör jag använda då jag vill ta kort på djur i tropikerna. Borde jag köpa ett fast objektiv och med vilken styrka och mm; 85, 135, 200? Jag vill helst kunna använda den hemma också. Är telekonverter användbart?
Sen så är jag osäker på vad för film jag ska använda. Jag har bara tidigare använt neg. film men är väldigt sugen på dia. Har blivit rekommenderad velvia 100 och 400 för resan, men sen så har jag läst de som inte rekommenderar det då de är extremt känsliga för felexponeringar, vilket det kanske är stor risk för i den mörka djungeln. Men samtidigt så är det filmer som kan ge väldigt fina bilder. Jag reste i Kina i somras och blev besviken över de färglösa/disiga bilderna jag fick därifrån.
Vad jag vill ha är kontrastfulla bilder med mycket färg i, bör jag ta dia och ev skaffa en scanner (då jag gärna vill få ut en del på papper) eller kan jag anv. neg. film? Är det klokare att använda neg film då den tål mer knepiga exponeringar?
Mvh Joakim Pettersson
Svar:
Hej, jag ska försöka svara så gott jag kan. Att ljuset skiftar mellan väldigt mörkt och väldigt ljus talar för att du kör negativ film, som du är van vid. Det tar tid att lära sig exponera rätt på dia, så jag skulle inte börja köra dia på en så "viktig" resa om jag inte hunnit "öva in mig" ordentligt i förväg. Sedan kan du ev. scanna filmen själv, i alla fall de bästa bilderna, så kan du få ett bättre resultat än det du får från "massproducerande" labb -- fast det kan ju vara god idé låta billigt labb köra allt först. Framför allt får du med scanningen och Photoshop möjlighet att göra något åt kontrasten mellan väldigt ljusa högdagrar kontra mörka skuggpartier (snabblabbet måste göra ett val, antingen behålla teckning i skuggpartier och därmed bränna ut högdagrarna, det ljusa, eller tvärtom få teckning i de ljusa partierna och låta alla skuggor bara bli svarta). -- Det förutsätter dock att du har en hyfsad scanner som tar film. Ett sätt att göra något åt skillnaden mellan skuggor och högdagrar är ju annars att man använder blixt för att lätta, dvs. ljusa upp skuggorna, men eftersom du kör en gammal kamera fungerar kanske inte blixtautomatiken på det sätt som den gör med moderna kameror. Du har ju bra ljusstyrka i dina korta gluggar, 35/2 resp. 50/1,8. För att köra makro kan du ju antingen sätta mellanring bakom 50:an eller kanske leta efter att billigt begagnat manuellt makroobjektiv med ljusstyrka 2,8 och brännvidd 90-100 mm. Ett så kort makrotele är ofta att föredra. Med tanke på att du kanske har svårt att använda blixtar med automatik på ditt gamla system är det lämpligt att ta med en hel del film med både 400 och också 800 ISO, Fuji har ju en fantastiskt bra ISO 800-film (beställ från en större fotohandlare, typ Scandinavian Photo som kan filmer). Du skriver att du är rädd för disiga bilder när du kör negativ film. Och det är sant när man låter masslabben göra bilderna. Riktigt bra förstoringar, speciellt när det handlar om bilder med stora kontraster, kräver manuell kontroll. Ett stativ är inte fel för att klara litet längre exponeringstider i den mörka regnskogen, kanske ett enbensstativ om du har svårt att ta med ett större. Ett enbensstativ gör i alla fall att du kan förlänga tiden med minst det dubbla. (Tänk bara på att du inte ska få omedveten rörelseoskärpa om du plåtar djur.) Stativet kan ge dig möjlighet att använda litet lägre ISO-tal också. Telekonverter är användbart, men du förlorar ett bländarsteg med en 1,4 eller 1,5 gångers konverter. Bästa hälsningar Brutus
