Fråga från :
Digitalt och fågelfoto
Minnet är kort men erinrar mig att jag läste ett reportage i FOTO för en tid sedan med några av dina bilder från Sydgeorgien tagna med Canon 1Ds. Går nu i funderingar om att byta till digitalt och är väldigt nyfiken på dina erfarenheter om detta kamerahus. Kvaliten på bilderna verkar vara i en klass för sig men hur är det med t.ex.
batterilivslängden vid kallare väder och med ett långt bildstabiliserat
objektiv, hur många bilder räcker ett batteri till?
Hur upplever du hastigheten på kameran, räcker den till för
fågelfotografering? Självklart är Canons nya 1D mark II vassare när det gäller snabba bildserier men då med 3MP lägre upplösning. Funderar. Tar tacksamt emot om du har andra tankar och åsikter runt denna kamera.
Svar:
Först vill jag gå in på din kärnfråga: vilken digitalmodell är bäst för fågelfotografering, den äldre Canon 1 Ds med fullformatssensor eller den kommande modellen Mark II? Jag svarar tveklöst den nya kommande 1 D Mark II. Av flera skäl: För det första räcker dessa 8 Mbyte råfiler oerhört långt, i synnerhet som jag tror att kvaliteten vad gäller brus m.m. rentav förbättrats i förhållande till den ett och ett halvt år gamla 1Ds-modellen. För det andra tjänar vi som fågelfotografer på den praktiska "brännviddsförlängningen" på 1,3 ggr -- jag har svårt att tänka mig någon annan typ av fotografering där detta skulle kunna vara mer till nytta än just för fågelfotografering. För det tredje är hastigheten ett viktigt moment vid fågelfotografering. Mer än en gång har jag våndats över den väntetid som lätt uppstår med 1 Ds-modellen vid just fågelfotografering. Och jag har också önskat mig fler bilder per sekund än vad 1 Ds presterar. Inte minst med tanke på den avgörande prisskillnaden är den nya modellen därför definitivt att rekommendera om det är fåglar och vilda djur du vill fotografera. Själv skulle jag gärna byta mitt 1Ds-hus mot två nya hus av Mark II -- men begagnatpriserna sjunker ju tyvärr alltför snabbt. Vill du däremot använda digitalkameran flitigt för landskap och mer vidvinkliga scener -- ja, då vinner enligt min mening Canon1 Ds fullformatssensor med 11 Mbyte över den nya modellen.
Sedan har vi frågan om digitala hus och kyla. Jag har inget säkert svar på den, men om jag minns saken rätt garanterar Canon ingenting vid temperaturer under noll grader. Jag har nyligen använt kameran ner till minus 22 grader utan nämnvärda problem -- men då bara för några timmar i taget, däremellan har jag kunnat värma huset till några plusgrader. Det är ju precis som du säger på det sättet att digitala kamerahus rent allmänt förbrukar mycket mer batterier än deras analoga motsvarigheter, i synnerhet om jag dessutom använder mig av review-funktionen och kollar resultatet med jämna mellanrum. Och i kyla minskar ju inte batteriåtgången precis. Själv tog jag för säkerhets skull med mig fyra batterier för att kunna klara några hundra bilder i vinterkylan. Ett enstaka batteri på Canons 1 Ds klarade knappt hundra bilder vid en temperatur under noll -- IS-funktionen på de långa gluggarna slukar ju också en hel del extra energi. Om jag visste med mig att jag måste plåta i sträng kyla under en längre tid utan att kunna värma kamerahus och batterier, ja då skulle i alla fall jag för säkerhets skull ta med mig ett traditionellt kamerahus med film som reserv. (Jag älskar f.ö. film, så jag kör fortfarande huvuddelen på dia -- inte minst därför att min tid inte räcker för att redigera allt digitalt, det går snabbare med p-korgen och klippta diablad.) Brutus
Digitalt och fågelfoto
Minnet är kort men erinrar mig att jag läste ett reportage i FOTO för en tid sedan med några av dina bilder från Sydgeorgien tagna med Canon 1Ds. Går nu i funderingar om att byta till digitalt och är väldigt nyfiken på dina erfarenheter om detta kamerahus. Kvaliten på bilderna verkar vara i en klass för sig men hur är det med t.ex.
batterilivslängden vid kallare väder och med ett långt bildstabiliserat
objektiv, hur många bilder räcker ett batteri till?
Hur upplever du hastigheten på kameran, räcker den till för
fågelfotografering? Självklart är Canons nya 1D mark II vassare när det gäller snabba bildserier men då med 3MP lägre upplösning. Funderar. Tar tacksamt emot om du har andra tankar och åsikter runt denna kamera.
Svar:
Först vill jag gå in på din kärnfråga: vilken digitalmodell är bäst för fågelfotografering, den äldre Canon 1 Ds med fullformatssensor eller den kommande modellen Mark II? Jag svarar tveklöst den nya kommande 1 D Mark II. Av flera skäl: För det första räcker dessa 8 Mbyte råfiler oerhört långt, i synnerhet som jag tror att kvaliteten vad gäller brus m.m. rentav förbättrats i förhållande till den ett och ett halvt år gamla 1Ds-modellen. För det andra tjänar vi som fågelfotografer på den praktiska "brännviddsförlängningen" på 1,3 ggr -- jag har svårt att tänka mig någon annan typ av fotografering där detta skulle kunna vara mer till nytta än just för fågelfotografering. För det tredje är hastigheten ett viktigt moment vid fågelfotografering. Mer än en gång har jag våndats över den väntetid som lätt uppstår med 1 Ds-modellen vid just fågelfotografering. Och jag har också önskat mig fler bilder per sekund än vad 1 Ds presterar. Inte minst med tanke på den avgörande prisskillnaden är den nya modellen därför definitivt att rekommendera om det är fåglar och vilda djur du vill fotografera. Själv skulle jag gärna byta mitt 1Ds-hus mot två nya hus av Mark II -- men begagnatpriserna sjunker ju tyvärr alltför snabbt. Vill du däremot använda digitalkameran flitigt för landskap och mer vidvinkliga scener -- ja, då vinner enligt min mening Canon1 Ds fullformatssensor med 11 Mbyte över den nya modellen.
Sedan har vi frågan om digitala hus och kyla. Jag har inget säkert svar på den, men om jag minns saken rätt garanterar Canon ingenting vid temperaturer under noll grader. Jag har nyligen använt kameran ner till minus 22 grader utan nämnvärda problem -- men då bara för några timmar i taget, däremellan har jag kunnat värma huset till några plusgrader. Det är ju precis som du säger på det sättet att digitala kamerahus rent allmänt förbrukar mycket mer batterier än deras analoga motsvarigheter, i synnerhet om jag dessutom använder mig av review-funktionen och kollar resultatet med jämna mellanrum. Och i kyla minskar ju inte batteriåtgången precis. Själv tog jag för säkerhets skull med mig fyra batterier för att kunna klara några hundra bilder i vinterkylan. Ett enstaka batteri på Canons 1 Ds klarade knappt hundra bilder vid en temperatur under noll -- IS-funktionen på de långa gluggarna slukar ju också en hel del extra energi. Om jag visste med mig att jag måste plåta i sträng kyla under en längre tid utan att kunna värma kamerahus och batterier, ja då skulle i alla fall jag för säkerhets skull ta med mig ett traditionellt kamerahus med film som reserv. (Jag älskar f.ö. film, så jag kör fortfarande huvuddelen på dia -- inte minst därför att min tid inte räcker för att redigera allt digitalt, det går snabbare med p-korgen och klippta diablad.) Brutus
