EF 35 f/1.4L USM vs EF f/2.0
Nu är jag verkligen i valet och kvalet...
Jag har bestämmt mig för att sälja min 28-135'a och köpa ett eller ett par andra objektiv i stället.
Jag har kikat lite på Tamrons fina 28-75'a, den verkar helt ok. Sen funderade jag på en fast 35'a, som komplement när man inte vill att kameran ska ta lika stor plats och väga lika mycket.
Råkade få syn på 35/1.4 L USM och började genast fundera på att skippa 28-75'an, och enbart köpa en sån i stället...nu är ju den inte lika liten som 35/2.0, men den är väl skarpare?
Hur stor skillnad är det i skärpa mellan 35/2.0, 35/1.4L och tamrons 28-75/2.8 @ 35mm?
Eller ska jag helt skippa "normalen" (35mm, kör 10D), och bara satsa på 28-75'an?
Mina övriga objektiv är: Sigma 15-30, Canon 50/1.8 Mk1, Sigma 70-200.
Jag prioriterar skärpa. Ju skarpare desto bättre. Dock så gör det inget om objektiven är små och väger lite, men skärpa är det viktigaste. Mitt 50/1.8 Mk1 är ju både litet OCH skarpt...
Oerhört tacksam för råd och tips!
Mvh Christoffer
Svar:
Om vi bara tittar på de två du jämfört så tycker jag att det inte finns någon anledning att köpa 1.4:an. EF 35/2.0 är skarp redan vid f2.8. Skillnaden mellan den och 1.4:an är knappt märkbar, och tar man in priset i beräkningen så måste man ha ett extra behov av en ljusstark optik. För skärpemässigt är de mycket lika efter f4. De lilla tester jag gjort med Tamrons 28-75/2.8 Di XR visar att det är mycket fint (för att vara en zoom) redan på full öppning, men jag tror inte den kan mäta sig mot EF 35/2.0 @ 2.8. Dessutom har det fasta objektivet klart mindre distorsion.
Om du är en "normalmänniska" så tycker jag EF 35/2.0 sitter bra. Den ger klart bättre kvalité än en zoom. Själv är jag ingen "normalmänniska". Jag tycker 50mm är så tråkig, men det är ju olika. Så har du inget behov av ljusstyrkan, så är mitt råd EF 35/2.0. Det har förvisso en äldre konstruktion med AFD-motor (samma som i ditt EF 50/1.8 Mk I). Men rent optiskt är den mycket bra.
Mvh
Jeppe
