Fler filter från Carl Zeiss
Polarisations- och uv-filter är de mest efterfrågade filtren idag. Carl Zeiss tar fram en komplett serie med pol- och uv-filter för användning med kvalitetsobjektiv.
Carl Zeiss har redan pol- och uv-filter med kvalitetsglas och T*-märkt antireflexbehandling i storlekarna 58 mm, 67 mm, 72 mm och 82 mm. Nu i september kommer även storlekarna 52 mm, 55 mm, 62mm och 77 mm.
Filtren är tunna och ringarna är i mässing med räfflad kant för att göra det möjligt att skruva i eller ta bort filtren utan att demontera motljusskydd.
I januari 2012 kommer också uv-filter i storlekarna 43 mm och 46 mm och både pol- och uv-filter i storlek 95 mm.
UPPDATERING
De rekommenderade priserna på UV-filter är:
58 mm 995 kr
67 mm 1.100 kr
72 mm 1.200 kr
82 mm 1.600 kr
Pol-filter:
58mm 1.400 kr
67mm 1.700 kr
72mm 1.900 kr
82mm 2.400 kr
23 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Delar av min 300/2.8 L är gjora i koppar
Jag har numera tagit bort filtren från samtliga gluggar.
Det är ju lite skillnad om man är studiofotograf eller skogsmulle... ;)
Tycker inte att jag får någon oskärpa pga dessa, men har inte heller gjort några vetenskapliga tester. När allt stämmer så blir det sjukt skarpt trots filter, så jag är nöjd med mina. (B+W UV HMC).
Kolla här så kan ni i alla fall se skillnaden mellan dyra och billiga filter :-)
http://www.lensrentals.com/blog/2011/06/good-times-with-bad-filters
Och den upplyser om att filtertillverkare tillverkar filter med olika kvalitet. B+W har t ex minst tre olika kvaliteter på UV-filter. Så det räcker inte med att rekommendera ett märke.
Något intressant jag nyss hittade på Scandinavian Photo var:
"Filtret blockerar UV-strålning som kan ge upphov till viss oskärpa och blåstick i bilden." http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=12400512
Någon som känner till mer om detta?
För övrigt tycker jag inte att frågan om filters vara eller inte behöver någon längre diskussion. Var och en kan lätt gå ut och ta lite testbilder och bedömma resultatet och själv avgöra vilket mått av trygghet kontra bildkvalitet man själv vill ha. Det är lite fånigt med åsiktspoliser, i denna fråga, som berättar hur andra ska tycka och tänka om filter. Men de som gillar en lång och meningslös debatt om filter kan haka på denna tråd http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=130237
Harald skriver bara att han har blivit splittrad i sina åsikter om filtren och jag återgav bara vad man på Nikons huvudkontor berättade och visade i form av testbilder.
Detta är ju bara ytterligare information, precis som om någon berättar varför de anser att B&W är bättre än Hoya.
Om man inte vill veta vad folk tycker och tänker om filter, ska man nog inte ställa en fråga i forumet. Och vad är poängen med forum, om inte att förmedla vad man anser och kanske vet, därefter låta frågeställaren sortera och slutligen fatta ett beslut själv?
Här är en förklaring jag har läst MEN inte kan gå i godo för, men den verkar trolig, med min tekniska kunskap som bas:
"På en digitalkamera blir det inte någon skillnad i färgåtergivning med ett bra UV-filter, eftersom UV-strålningen filtreras i kamerans lågpassfilter, så att det inte inverkar på bilden. Felen som UV-filter introducerar är framför allt reflexer.
Ett UV-filter kan inte göra återgivningen bättre i en digitalkamera, utan det kan bara tillföra fel i form av reflexer eller missfärgning."
Ödmjuka och vänliga hälsningar: Micke
Ännu mer ödmjuka hälsningar! / Micke
Vet du vilka uv-filter som är bra?
Jag kör med Leitz till mina Leica-gluggar och tycker att de ger ganska mycket reflektioner i stadsmörkret. Köpte ett B+W till ef 35/1,4L och det har jag till och med varit ute på natten och testat utan att få några spökpunkter.När jag kollade hittade jag inga B+W i rätt storlek (E46) för Leica-gluggarna.
-affe
Aifo är agent för B+W och har 46 mm-filter i sin webshop.
Carl Zeiss gör dina filterringar av mässing precis som B+W. CZ agent Molfo säger att CZ-filten ska vara bättre än B+W tack vare bättre antireflexbehandling (T*). Om det stämmer låter jag vara osagt.
Min erfarenhet är att det är stor skillnad mellan B+W och Hoya när det gäller rengöring, montering och repkänslighet. Jag använder Hoya vid skitiga sporter som Enduro. Annars kör jag utan filter eller med B+W.
Man kan ju tro att Leica med sina fantasipriser var involverade
Har man ett objektiv i 20-tusenkronorsklassen, så kanske ~5% av den summan inte är så mycket att gnälla över om man har behov av ett skydd.
För den som vill spara en slant på sina B+W-inköp, så kan jag rekommendera denna handlare:
http://stores.ebay.com/BabieBlackCat?_rdc=1
Observera att han säljer B+W mfl märken i olika prisklasser, så håll er helst till de "värre" sorterna.
Jag har betalat ca 420:- st för mina 77mm B+W UV MRC (inte HMC som jag visst skrev tidigare. Det heter väl Hoyas...?).
https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=681&IID=4476