ANNONS. Som Plus-medlem kan du styra hur mycket du vill se dessa annonser
Annons
Proffsfoto
Artiklar>Canon RF 24-105 mm f/2,8L IS USM Z - för både stillbild och video
Canon RF 24-105 mm f/2,8L IS USM Z - för både stillbild och video
Prylnytt
Allt fler fotografer jobbar med både video och stillbilder. Därför lanserar Canon ett objektiv som är mer anpassat för video än dagens RF-objektiv; det innebär bland annat möjlighet att sätta på en zoommotor.
Canon RF 24–105 mm f/2,8L IS USM Z är det första hybridobjektivet från Canon och antagligen fler sådana objektiv följa. Canon Eos R5 C är en kamera med liknande tanke.
Objektivet kan användas som för stillbilder som alla andra RF-objektiv, men har även några videoanpassade funktioner som steglös bländarring och möjlighet att ansluta en motor som kan driva zoomen.
Motorn heter Canon Power Zoom Adapter PZ-E2 eller PZ-E2B. Den senare har en kontakt för anslutning av extern zoomkontroll. Båda kan styras med knappar på sidan eller via knappar på kamerahusen Eos C70, Eos R5 C och Eos R5. Genom att strömförsörja motorn via ett USB-C kan snabbare zoomrörelser användas, Eos R3 har dock tillräcklig strömförsörjning för att klara sig utan extern strömkälla.
Canon RF 24–105 mm f/2,8L IS USM Z har även andra egenskaper som videofilmare kan uppskatta som minimal focus breathing, är parfokal genom elektronisk kompensering.
Canon tänker sig att objektivet, med sin ljusstyrka, kan vara lämpligt för bröllop och porträtt och har därför försett bländaren med 11 blad för att ge runda oskärpecirklar i alla lägen.
Canon RF 24–105 mm f/2,8L IS USM Z väger hela 1 430 gram och därför har finns det möjlighet att fästa både tumgrepp som stöd vid handhållen fotografering och stativfot för den som vill montera objektivet på stativ. Längden är 199 mm och filterdiametern är 82 mm.
Det rekommenderade priset är 46 299 kronor inklusive moms för objektivet och 15 599 respektive 20 699 kronor för motorerna. Säljstart i december 2023.
Det tog många år innan man lyckades förlänga 24-70mm f2.8 till 105mm. Det har nog varit en knepig resa för konstruktörerna. Men till slut har man lyckats pressa in ett kort tele i en ljusstark zoom som nu täcker ett stort omfång.
24-70/2.8 är för kort i rocken och 24-105/4 behöver ofta kompletteras med ljusstarkare objektiv.
Onekligen ett imponerande objektiv.
Dyrt? Ett 24-70 och ett 70-200 med f/2,8, vilket är ett sätt att täcka området, kostar 55000. Ska du dessutom lägga till ett enda videoobjektiv, med fast brännvidd, i det här området hamnar du på minst 100000. Ska du ha en videozoom med motor pratar vi om ytterligare kanske 150000.
Om man jämför ett dyrt objektiv med andra dyra (och flera) objektiv kommer man förstås fram till att det inte är dyrt. Man kan dock också välja att jämföra med Tamron 35-150/2-2,8 som finns till Sony FE och Nikon Z för 20-25 tkr. Var och en får väl avgöra vad som passar ens behov bäst, utifrån vad man ska ha objektivet till, men det Tamron-objektivet får nog ses som det objektiv som ligger närmast rent konceptuellt. Låt vara att Tamron har valt att göra sitt längre (och ljusstarkare i vidvinkeländen) och att det inte är direkt videofokuserat.
Det är lite lustigt hur Canon fortsätter att spotta ur sig RF-objektiv och RF-stillbildskameror, men inte RF-filmkameror. Visserligen kan man filma med R5, R3 och resten av gänget, men på den "rena" filmsidan så finns väl bara C70? Eventuellt att R5C också ska räknas, men that's it.
Eos R5 C är absolut en Cinema-kamera med helt olika menyer för video och stillbild. Men du tänker kanske på de största kamerorna som C300 och C500. Det är nog bara en tidsfråga tills de kommer. Med så stora kameror är fördelarna med RF-fattningen mindre, det har säkert spelar roll i produktplaneringen.
Jag tror knappast att det bara är den svenska inflationen som gör att Power Zoom Adapter PZ-E2 kostar drygt tio gånger mer än vad Power Zoom Adapter PZ-E1 kostade för sju år sen.
Nej, lika hade varit oväntat, men tio gånger dyrare är ganska mycket.
Det är samma principiella konstruktion, men givetvis lite tuffare konstruktion. Sen 2017 har den allmänna prisökningen varit cirka 25 %. En prisökning på 1000 % ger rätt stor marginal för en mer robust konstruktion som ska klara ett större objektiv.
RF 24–105 mm f/2,8L IS USM Z väger 2.8 gånger så mycket som EF-S 18-135MM F/3.5-5.6 IS USM, vilket ger en liten antydan om hur mycket kraftigare motor som behövs i PZ-E2 jämfört med PZ-E1.
Canon har helt enkelt höjt prisnivån överlag. Det är ganska tydligt när man tittar på vad Canongrejer kostar numera. Antagligen för att kompensera för mindre efterfrågan på systemkameror de senaste åren. Det är dock något av en chansning att de kvarvarande trogna kunderna tål prisökningen och fortsätter att vara trogna.
Säga vad man vill men Canon fortsätter leverera imponerande konstruktioner vi inte sett tidigare. 24-105 2.8 har varit en het dröm för många i samband med forumundersökningar. Personligen har en trötthet smugit sig in kring alla dessa stora klumpiga och dyra objektiv. RF200-800 känns kul medan denna känns meah. Hade en liknande skapelse kommit för 5-10 år sedan hade jag nog satts i självsvängning.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
9 Kommentarer
Logga in för att kommentera
24-70/2.8 är för kort i rocken och 24-105/4 behöver ofta kompletteras med ljusstarkare objektiv.
Onekligen ett imponerande objektiv.
Är PZ-E2 tio gånger bättre?
Det är samma principiella konstruktion, men givetvis lite tuffare konstruktion. Sen 2017 har den allmänna prisökningen varit cirka 25 %. En prisökning på 1000 % ger rätt stor marginal för en mer robust konstruktion som ska klara ett större objektiv.
RF 24–105 mm f/2,8L IS USM Z väger 2.8 gånger så mycket som EF-S 18-135MM F/3.5-5.6 IS USM, vilket ger en liten antydan om hur mycket kraftigare motor som behövs i PZ-E2 jämfört med PZ-E1.
Canon har helt enkelt höjt prisnivån överlag. Det är ganska tydligt när man tittar på vad Canongrejer kostar numera. Antagligen för att kompensera för mindre efterfrågan på systemkameror de senaste åren. Det är dock något av en chansning att de kvarvarande trogna kunderna tål prisökningen och fortsätter att vara trogna.