Test: Fujifilm XF 8-16/2,8 R LM WR
Förgrunder. Is i vattnet, is på kajen - Stockholm är en isstad på vintern. Vidvinklar är tacksamma när du vill lyfta fram en förgrund, som den isiga kajen här. Notera också den prydliga stjärnteckningen från solen, det här blir tydligast på små bländaröppningar. Det blir mycket lite reflektioner och spökbilder. Bilddata: 8 mm, f/16, 1/75 sek, ISO 400, Fujifilm X-T3
Fujifilm har kompletterat sin vidvinkelzoom XF 10-24 mm f/4 R OIS med ett vädertätat proffsobjektiv, XF 8-16 mm f/2,8 R LM WR, som dessutom ger mer vidvinkel, bättre ljusstyrka och högre prestanda. Bildkvaliteten imponerar, men det finns ett pris för den.
Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara
20 kr
för en månad
Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.
Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.
Dessutom får du som Plus-medlem:
- Fri uppladdning av bilder
- Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
- Egen blogg och portfolio
- Mindre reklam
- Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
- Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
- Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
- Rabatt på böcker i Fotosidans butik
2 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Nu har jag 10-24/4 OIS sedan länge. Det är också väldigt skarpt och bra. Blir verkligen imponerad av skärpan varje gång jag använder det.
Därför känns det helt fel att lägga ut dubbelt så mycket pengar på det här objektivet. Dessutom är det som sagt tungt.
När jag skall ut på resa blir det Fuji jag tar med mig.
Oftast 10-24, 16-55 och 50-140 samt både X-PRO2 och X-H1.
Samt även en Godox blixt. Ungefär där går gränsen för vad jag vill släpa på.
Objektivet 10-24/4 OIS är ganska lätt. Det har också ett bra zoomomfång Uppskattar det går från 15 mm--36 mm i FF termer. Det gör jag inte behöver byta objektiv så ofta.
Dessutom fotar jag ofta vidvinkel med mindre bländare eftersom jag vill ha skärpedjup.
Det känns ju som de flesta tillverkare numera är kloka nog att så ofta som möjligt erbjuda två varianter av populära zoomomfång, så som Fujifilm gör här: En variant där man håller igen på vikt, storlek och pris och accepterar en mindre maxbländare. Och så en större, tyngre och dyrare version för de som verkligen vill ha så stor maxbländare som möjligt.
Annars skulle det ju inte finnas så många olika tandkrämer att välja på i hyllan.
Som du vet skaffade jag ett Tamron 35/1,4 till Canon. Har aldrig tidigare ägt ett vidvinkel med sådan ljusstyrka. Alltid tänkt att för vidvinkel vill jag ha skärpedjup.
Nu upptäckte jag att jag fick andra perspektiv med kort skärpedjup och vidvinkel. Det gav en ny typ av bilder.
Fast man måste dra en gräns ibland. När jag reser får Canon stanna hemma. Har släpat nog på tunga Canon prylar i mitt liv. En rygga på 10-12 kilo i Bangkok när det är 40 grader varmt är ingen höjdare.
Det jag numera släpar med mig är nog mer än de flest tycker är vettigt.
Jag vet inte riktigt vad 1-24/4 väger men kanske 600 gram, min 16-55 är 800 gram och 50-140 1 kilo. Sedan kommer husen till med cirka 1,5 kilo.
Detta är en vikt som jag klarar av under en dag. Alla mina hundpromenader gör att jag inte har all fördålig kondis.
Det fungerade utmärkt i Spanien.
Jag kör ofta både HDR och panorama bilder. Det är så enkelt med Fuji.
Så jag behöver inte leta efter mer vidvinkel eller mer Dr. Det har jag redan tillgång till genom att vrida på en spak.
Så det här 8-16 lockar rent tekniskt. Fast det skulle bli ett halvt kilo till i ryggsäcken. Det vill jag faktiskt inte ha.
Så lite av de där gamla sanningarna är inte sanna längre.
Man skall inte behöva ha en sherpa med sig när man åker på semester.