Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Merläsning
Uppsats: AI kan förändra vår syn på bildkonst
AI
Linda Spång studerar på Fotoskolan STHLM och är inne på sin sista termin och där ingår det att skriva en uppsats. Linda uppsats handlar om hur AI kan förändra vår syn på bildkonst. Linda Spång har bland annat intervjuat konstnärinnan Annika Nordenskiöld och grafiska formgivaren David Kendall om deras arbete med AI.
Läs mer...
19 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Tyvärr så försvinner övre halvan av första textraden under bilden för mig så den blir svårläst, kanske något som går att åtgärda?
Sedan får ni gärna ha samma ordning, hö-vä, på objektiven i alla bilder så slipper vi läsare tänka så mycket :)
Bra poäng med höger/vänster. Vi får väl skylla på att vi ser som vår uppgift att få läsarna att tänka efter :-)
Men det visar också att ett 105mm f/2.0 kan vara rätt så användbart i samma sammanhang. :-)
Nikons berömda 105mm f/2.5 är ytterligare 2/3 steg ljussvagare på full öppning, så det kanske inte går att få samma fina effekt med det, men det vore kul med en jämförelse.
Hint, hint. :-)
En stor bländare i kombination med snäv bildvinkel är populärt också för helkroppsporträtt. Med avstånd till subjektet får man bra subjektsisolerande effekt där hela subjektet är skarpt medan för- och bakgrund blir mjukt.
Skillnaden mellan F1.4 och F2.8, som exempel, är signifikant när ljuset är knappt.
Men jag förstår givetvis vad du menar. Ljussvagare, lätta och nätta objektiv har ju sin plats och i takt med att signalbruset i moderna sensorer blir mindre påtagligt och fler objektiv och kamerahus får bildstabilisering så ökar flexibiliteten.
Visst, frånvaro av bildstabilisering är ett minus men nog ska vi hålla förväntningarna och jämförelseramarna rimliga.
En bild på 1/8 jag tog på frihand på en pubbesökare.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/380271/3615393.htm
Det är inte okomplicerat att effektivt stabilisera väldigt ljusstarka objektiv, de har ju stora och ganska extrema linselement och du kan lätt hamna i att stabiliseringen så att säga ger olika effekt i bildcentrum och i periferin, något som ger skumma bildeffekter.
Så vitt jag vet är väl inga av de riktigt ljusstarka fasta Art-objektiven från Sigma stabiliserade, det är en av de saker de kompromissat bort för att inte göra dem mer komplicerade än nödvändigt.
Lite kul och förvånande att de i dessa tider ändå väljer att ha sina tunga kraftfulla pjäser?
Personligen har jag inget emot dem men ser man på övriga tillverkare så letar de alla möjlighet till viktminskning/storlek.
Jag älskar min Nikon 105/1,4 som aldrig kommer lämna bagen, skärpan finns inget att klaga på och just den mjuka/lugna och fina bakgrundsoskärpan passar i porträtten/bröllopsbilderna.
Hade jag inte haft den så hade jag alla gånger kikat på denna fina pjäs (fint pris)
Nej inget byte utan det blir en Sigma 85/1,4 i stället.
Bra komplement och som gjort för bilder i kyrkan :)
Försäljningsstatistiken säger att många kunder går igång på optisk kvalitet. Hög vikt ger ett intryck av hög mekanisk kvalitet och hållbarhet. Tamron har haft svårare att sälja sina mer smidiga objektiv, trots bildstabilisering, lägre vikt, vädertätning och hög optisk kvalitet
Jag tillhör nog skaran nördar då som prioriterar optisk kvalite och "tålighet" efter att haft två stycken lätta/smidiga Tamron nu som inte klarat förhållandena. (90:a och 45:a)
Dels har deras autofokus rasat ihop och sedan visade det sig de är mycket känsliga för fukt (ja lite gruvbilder under några timmar räckte för båda gluggarna).
Synd bara på deras superskarpa 90/2,8 SP VC som varit fantastisk för macro/närbilder.
Ja Sigmas 85/1,4 är som du säger lite smidigare men inte tillräckligt för min sambo så den får man ha ifred ;) .
Det får bli en ny Tamron 90:a till henne och 45:an är ju fixad (nu i fuktfri miljö) och får fortsätta ett tag till.
Dessutom så är inte skärpan på samma ställe. Den ena har skärpan bak på håret, den andra fram på skägget. Manuell skärpeinställning är att föredra. Gärna mer pixlar eller delförstoringar, detta är ju ett "extrem"-objektiv.
Sedan för att det ska bli mer lättläst, det vore bara om ni genomgående har testat objektiv till vänster och referensobjektiv till höger i artikeln. Nu är det blandat?
Ursäkta petigheten, tack för en bra artikel!
Huvudtanken med bilderna är att ge ett allmänintryck av oskärpeteckningen i statyns bakgrund så därför har vi inte riktigt sett så stor poäng med delförstoringar och den lilla skillnaden i fokusering spelar i praktiken ingen roll.
Jag håller helt med om att vi bör vara mer konsekventa med höger/vänster (eller ovan/nedan) i en och samma artikel när publicerar jämförelsebilder :-)