Att skriva ut andras bilder är inget brott. Metakonstverk brukar accepteras även om jag inte vet exakt vad lagen säger om saker. Det finns i alla fall ett undantag i svensk lag när en enskild bild utgör en mindre del av en bild, exempelvis en tavla i bakgrunden.

Jag förstår vad du syftar på. Dock syftade jag på att alla bilder, som inte är hans egna, utgör ett konstverk. Inte den del av hans egna konstverk, utan hela hans konstverk. Om han ställer ut och tjänar pengar på det, så är det ännu värre.

Hur kan du veta att det skövlats? Kanske är det miljöcertifierat papper, eller kanske från vanligt svenskt skogsbruk med miljöhänsyn och återplantering? Fast det består nog mest av billigt plastpapper för utskrift, och en massa olja som spär på uppvärmningen har därmed använts. Träd finns redan i kretsloppet och bidrar inte till den ökade koldioxidhalten i atmosfären.

Äntligen nån som reagerade på den lilla detaljen. Med tanke på vad skrivarbläck kostar så lär den där fotohögen kostat grymt mycket.

Här blev jag lite nyfiken. Vilka källor har du då? Jag vet att skogen i Sverige är mer utbredd nu än på väldigt länge men hur det ser ut globalt sett har jag ingen aning om, förutom att det pratas mycket om att skogen minskas i stor takt.

http://www.milkandcookies.com/link/92358/detail/

videosnutt.
dom börjar prata om träd & papper vid 17.20 ca

vid 18.40 berättas det att det finns 3ggr så mycket träd nu som det fanns 1920. Nästan allt papper tillverkas från träd som kommer ifrån just.. planterade skogar, enbart för att tillverka just papper.

Skövlingen av regnskog etc har andra användningsområden, jordbruk, fina möbler, eller att odla skit för att tillverka etanol till "miljöbilar"

Finns en hel del att läsa på http://www.fsc.org/ också.

Kuriosa: Den bruna kassen på t.ex IKEA eller ICA är INTE återvunnet papper, återvunnet papper håller inte att bara saker i, men dom är fina och bruna för att det "känns bra" ;)

http://www.slu.se/sv/centrumbildningar-och-projekt/riksskogstaxeringen/histtax/vad-vi-gor/analys/kartor-fran-riksskogstaxeringen/

Här är iaf Sverige, klart mer skog i Sverige nu är 1925 och vi ligger typ 5:a i världen på avverkning.

Som alltid kan man bevisa det mesta genom statistik. I detta fall genom val av jämförelseår. Under 1800-talet skövlades den svenska skogen för träkolhanteringen till järnbruken. Vår statistikhistoria är så kort.

Jo det fanns nog mer träd under Krita perioden också, dock är kontentan att pappersåtervinning är ett helt onödigt ont mot vår natur, tyvärr lyssnar inte miljömobben på nånting som motbevisar deras "teorier"
ex. att Människan bara står för 3% av all co2 som släppt ut i atmosfären, och att medeltemperaturen på jorden alltid har gått i cykler, pga vår rotation, vinkeln på jorden, aktivitet på solen etc etc etc.
Men tror man att man kan rädda världen genom att köpa en Prius så tror man.

Det var våldsamt vad Du slår åt alla håll. :) Det var bara ett litet statistikpåpekande.
Personlige hör jag till dem som inte tror att man kan göra något annat än mycket marginellt åt problemet. Men att förneka att problemet finns är också att sticka huvudet i sanden. 1958 var vi 2 miljarder på jorden och idag är vi 7. Alla arter har en benägenhet att föröka sig tills resurserna inte räcker eller en farsot förgör. Så lär det gå för mäniskan också. Någon sund hushållning lär aldrig uppstå bara en och annan som försakar på egen han.

Jag har ingen aning om varifrån de siffror kommer som de två amerikanska komikerna använder och kan därför inte heller ta ställning till trovärdigheten i vad de säger.

Däremot vet jag att den globala minskningen av skogsareal har sjunkit från 8,3 miljoner hektar/år till 1,2 miljoner hektar/år och det framförallt beroende på kraftiga återplanteringsprojekt i, framförallt Kina och Indien. Med andra ord så är avverkningstakten, eller skövlingen, fortfarande enorm.
http://www.skogsaktuellt.se/?p=33793&pt=108&m=1422

"dock är kontentan att pappersåtervinning är ett helt onödigt ont mot vår natur, tyvärr lyssnar inte miljömobben på nånting som motbevisar deras "teorier"
ex. att Människan bara står för 3% av all co2 som släppt ut i atmosfären, och att medeltemperaturen på jorden alltid har gått i cykler, pga vår rotation, vinkeln på jorden, aktivitet på solen etc etc etc."

Intressanta åsikter, men man kan ju undra om det finns någon kunskapsbaserad substans bakom eller om det bara är lösryckta åsikter. Jag själv har inte tillräckliga kunskaper för att ifrågasätta en enig forskarkår, har du?

Den är långt ifrån enig.
Nej jag har inte kunskap nog att hacka in siffrorna i sten och ta gift på att dom är korrekta.

Jag är bara sjukt trött på alla miljölobbyister som tror dom kan rädda jorden, en sak är dock säker, vi kommer att dö ut, det kommer en ny istid dock behöver vi som lever nu knappast oroa oss för våra barnbarnbarnx100.

Hör du Peter, du har fel: återvinning av papper lönar sig ur resurssynpunkt och inte minst miljömässigt - det är väl belagt. Det går totalt sett åt mindre energi av att använda återvunnet än att tillverka nytt. Det råder närmast brist på återvunnet papper idag, för det är attraktivt för industrin.

Jag vet inte var du har sett att det finns fler träd idag än 1930 - den enorma skövlingen av ex.vis regnskogarna i många länder talar emot det - men även om du skulle ha rätt visar det att du inte sätter in fakta i ett helhetssammanhang. Vad jag menar är att konkurrensen om träråvaran i våra skogar aldrig varit större än idag. Detta eftersom trä kan bli virke, papper, kartong, klädfibrer, bilbränsle och fjärrvärme, och vårt ständigt växande samhälle kräver mer och mer av alla dessa resurser. Om denna tillväxt sedan är hållbar eller inte är en annan och ännu större fråga...

miljömässigt bättre? jomen visst, man bara blöter det gamla tidningspappret och rullar upp det igen, inga kemikalier alls tillsätts.
Återvunnet papper änvänds istortsett bara till dasspapper och tidningar, det duger inte ens till att göra ICA pappkassar av (fast många tror att just dom fina bruna kassarna är återvunnet papper)

Vad var det för fel på denna svenska statistik? angående skog.
http://www.slu.se/sv/centrumbildningar-och-projekt/riksskogstaxeringen/histtax/vad-vi-gor/analys/kartor-fran-riksskogstaxeringen/

Mer skog nu är 1925, kanske mindre nu än år 200 bc, men det känn väl inte relevant eller?

Ang. skogen i Sverige
se sid 43
http://pub.epsilon.slu.se/8333/1/Skogsdata2011_webb.pdf