Artiklar > TEST: Tamron SP 150-600/5-6,3 Di VC USD

TEST: Tamron SP 150-600/5-6,3 Di VC USD

Fotosidan testar Plus

Tamrons nya supertelezoom SP 150-600/5-6,3 Di VC har väckt stort intresse bland natur- och sportfotografer. Zoomar som går upp till 600 mm är ovanliga och ännu ovanligare är det med en som bara kostar runt tio tusen.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara

20 kr

för en månad

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

Fri uppladdning av bilder
Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
Egen blogg och portfolio
Mindre reklam
Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2014-03-27.

19 Kommentarer

Logga in för att kommentera

genkakuzai 2014-03-28 02:04

Bra recension! Intressant läsning and what not.

Calle S 2014-03-28 09:38

Ja, intressant läsning! Har lutat åt nya Nikon 80-400, men eftersom jag inte behöver långtele så ofta känns den här mer ekonomiskt motiverad.

Måste bara fingra på den irl innan jag beställer:-)

bentelkalb 2014-03-28 10:15

Tamron verkar ha gjort ett bra jobb, problemet är ju bara bländaren, man vill ju åt 2.8, fota på bländare 11 fungerar ju knappt i praktiken om man inte fotar mitt på dagen badandes i soljus.

Grevture 2014-03-28 11:14

Det ständiga dilemmat för oss fotografer: Man vill ju gärna ha kombinationer av egenskaper som tyvärr är rätt svåra att kombinera. Som att ha en hyfsat liten och behändig zoom med stort omfång och bra ljusstyrka.

Här har du en annan variant på den här kompromissen:
http://www.sigmaphoto.com/product/200-500mm-f28-apo-ex-dg
Fast den går ju bara till 500 mm :-)

Men jag håller med dig, Tamron verkar ha gjort ett bra jobb med det här objektivet, och jag misstänker att de hittat en lyckad kompromiss av omfång, storlek och pris. Kul!

cango 2014-03-28 11:16

men 2.8, då behöver man nog lägga till ett antal 10 000-kr.
för priset är den oslagbar just nu, tror jag.

eskil23 2014-03-28 11:33

Sigma har en 200-500mm f/2,8 om man nu absolut behöver så stor bländare. Kostar bara 169 000 kr.

Svar från froderberg 2014-03-28 12:01

@Leif Nilsson. Nu tror jag att du blandar ihop äpplen och päron lite. Ljusstyrka 2,8 är kostsam så fort du går över 200mm. Sigma har en 120-300/2,8 för runt 32 000 kronor.

Tamronzoomen behöver du bara blända ner till f/11 vid 600mm. Och den fungerar ändå rätt bra i praktiken vid f/6,3. Vid 400mm kan du köra f/5,6 med utmärkt resultat. Räcker inte bländare 5,6 vid 400 mm blir det dyrt hur man än gör.

Ett alternativ är att köpa en 70-200/2,8 och använda den med 2x-telekonverter. Då kan du köra 200mm/2,8 när ljuset är svagt.

bentelkalb 2014-03-28 12:14

Nej jag blandar inte äpplen och päron, pekar bara ut problemet med gluggen, och jo jag har en Sigma 120-300 med 2x konverter, det fungerar bra men är lite kort brännvidd. Och att köra på bländare 11 fungerar inte något vidare under de förhållanden man helst fotar, gryning och skymning, om man vill ha snabb slutare, vilket är rätt bra när det gäller fåglar. To m 6.3 kan ge problem.

Men jag skrev också att Tamron verkar ha gjort ett bra jobb, där menat prestanda och kostnadsmässigt, är faktiskt imponerad över vad de åstakommit, och jag välkomnar verkligen att det kommer fler prisvärda alternativ. :)

Hade jag inte redan en tele så hade jag helt klart övervägt detta alternativ. Mycket bang för pengarna.

Flaming_Moe 2014-03-28 23:21

På Media Markt i Barkarby står Sigma 200-500mm f/2.8 uppställd för beskådan och provfotografering. :)

hlse 2014-03-28 18:19

Bara till att hoppas att kusarna springer rätt på ATG...

Astacus 2014-03-28 21:03

Mycket bra recension.
Befinner mig just nu nere vid Hornborgasjön och använder den på en 6D.
Det står i recensionen att skärpan i 400-läget förbättras en aning vid nedbländning till 8. Ja, så är det, skulle nog t.o.m. vilja rekommendera det. Eftersom (åtminstone Canons, vet inget om de andra) fullframe-kamerorna tål att skruvas upp en del i ISO utan större problem så är nog det ett bättre alternativ än att köra på full öppning.

Jonas Nimmersjö 2014-03-29 12:44

Tänkte lite samma tanke ... med dagens ISO-egenskaper kan man få bra bilder även när ljuset är svagt eller ljusinsläppet är svagt ... Och köper man objektivet för 10 000 :- istället för 40 000:- kanske man kan satsa på nyare kamera om man har en äldre med sämre ISO ...

Såg objektivet på Dustin mässan i går ... kändes trevligt.

Mikael Sundberg 2014-03-29 18:28

Har själv 6D och kör med Tamron 150-600mm. Är mycket nöjd med objektivet. Man bör dock blända ner till F/8 vid 600mm för bättre resultatet men jag har tagit fina bilder med f/6.3 vid 600mm också.

6D har otroligt bra ISO egenskaper så jag har inte upplevt något problem med Tamron och dessutom har Tamron VR så man kan ändå fota med lägre slutartid :) Snart börjar allsvensk fotboll igen så kommer jag att testa med objektivet :)

MrKarisma 2014-03-29 19:34

Visst är det prisvärt, men man får ju inte glömma att man behöver ett svindyrt stativ också till ett så långt och ljussvagt tele.

Svar från froderberg 2014-03-29 19:58

Bildstabiliseringen gör att gränserna har flyttats. Det går utmärkt att fotografera handhållet på förhållandevis långa exponeringstider. Stabiliseringen sväljer också en del små vibrationer i stativen. Så jag skulle inte säga att man måste ha ett dyrt stativ, men det brukar inte vara fel.

snabb kamera 2014-03-30 23:13

Faktum är att jag personligen håller Tamron som en av mina absoluta favorit pirat-optik tillverkare, främst för deras höga både optiska och mekaniska kvalitet till ett minst sagt konkurrenskraftigt pris jämfört med de likvärdiga original objektiven ( Nkon, Canon, Sony// Minolta, Pentax, Olympus med flera ) med samma specifikationer och prestanda.

Däremot, till skillnad mot vad som står i artikeln här så tänker jag faktiskt precis tvärt om då det gäller teleobjektiv och fullformatskamera, det vill säga man tjänar MERA på att INTE ha ett fullformatshus i det fallet, då ju brännvidden snarare förlängs ytterligare om man har till exempel en 1,5- 1,6 + avvikelse i kameran.

Däremot är det bättre med en fullformatskamera åt andra hållet - det vill säga man förbättrar då vidvinkel prestandan mer NEDÅT om man använder ett vidvinkelobjektiv i motsvarande grad istället.

Så, jag skulle nog säga att det mest OPTIMALA i sammanhanget snarare vore både ett ICKE fullformats hus och ett MED, beroende på om man fotar tele- eller vidvinkelbilder som sagt.

Svar från froderberg 2014-03-31 15:24

Naturligtvis ger en kamera med mindre sensor mer teleeffekt (snävare bildvinkel) och det är många ute efter.

Min kommentar om att sensorstolek handlade inte om detta, utan om att en mindre sensor oftast kräver mer av objektivets upplösningsförmåga eftersom pixeltätheten är större. Det innebär att ett objektiv som är nätt och jämnt anses tillräckligt bra med en fullformatssensor kan upplevas för dåligt med en mindre sensor.

Som jag skriver i artikeln kan man med Tamron kompensera detta genom att använda en kortare bännvidd som ger högre skärpa. Man kan använda det skarpare 400mm-läget när man hade behövt det oskarpare 600mm-läget med en fullformatskamera.

lonian 2014-05-08 05:50

"det mest OPTIMALA i sammanhanget snarare vore både ett ICKE fullformats hus och ett MED, beroende på om man fotar tele- eller vidvinkelbilder som sagt" Ja alltså tex nikon D800 som jag använder är ju otroligt bra på höga ISO samt att man kan välja crop DX mode om man så vill. Då får man ändå bilder i klass med D7000 storleksmässigt. Annars föredrar jag att fota 36megapixlar och croppa bilden i efterhand.

Mr Davidson 2014-03-31 13:20

Har en fråga till er kunniga, mina hus Canon 5D mkII och 7D ger AF till f/5,6 medan detta objektiv tappar ljusstyrka till f/6,3 @ 600mm. Tappar man AF där då, eller är detta endast ett bekymmer då man använder Extender? Bra snabbtest förresten, precis så lagom djuplodande för mina önskemål.

Svar från froderberg 2014-03-31 13:39

Detta är kanske mer en fråga för forumtråden där fler kan hjälpa dig.
www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=155632

Ljusstyrka f/6,3 ligger bara en tredjedels steg under f/5,6. Som jag uppfattat Canons system så sker en gradvis försämring av autofokusprestandan med sjunkande ljusstyrka. Det har gjort att de satt in en spärr vid f/5,6 med sina egna objektiv (f/8 med EOS-1D). Med andra tillverkares objektiv finns inte denna spärr. Det finns också en del som tejpar för vissa kontakter på objektiven för att häva spärren.

Under testet använde vi EOS 5D Mark III som officiellt inte ska klara mer än f/5,6. Det visade sig inte vara några problem att använda f/6,3.

Samuel Svensson 2014-04-01 13:50

Visst fick 5D mark III stöd för f/8 vid senaste firmwareuppdateringen?

Lowallin 2014-03-31 15:02

Jätteintressant recension!
Någon som har erfarenhet och kan kommentera hur Tamron SP 150-600/5-6.5 är jämfört med det Sigma 150-500/5-6,3 DG OS HSM som jag har idag? Är det dags att uppgradera?

Svar från froderberg 2014-03-31 15:18

Intressant och högst relevant fråga. Tycker att du ska ställa frågan i forumtråden om objektivet så kan fler svara: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=155632

Jag har inte testat de båda, men vad jag kan se av andras tester är Sigma inte särskilt bra vid 500 mm. Tamron verkar klart bättre vid 600 mm än Sigma 500 mm. Vid 400 mm är Tamron riktigt bra.

Här har du en jämförelse: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=683&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Tonyeagle 2014-04-28 19:15

Vill bara utfärda en varning till de som kanske redan har 400/5,6 eller liknande och vill komma/nå längre till en billig penning, Tamronets AF, jämfört med 400/5,6, går inte alls att jämföra. Väldigt många av de bilder man får på rörliga objekt som fåglar/djur med 400:at blir knappt en suddig kontur med Tamronet. AF är väldigt långsam och missat ofta eller lägger helt av vid de tillfällen där 400/5,6 sätter skärpan på någon tiondels sekund. Så ska du ha objektivet som enda objektiv till fågelfoto så är det tyvärr bara att glömma. Det funkar dock utmärkt som komplement vid tillfällen då man vill strosa runt med bara ett objektiv och fotografera lite allt möjligt. Och visst, man får även en del bra fågelbilder - Bara inte så många som med 400/5,6. Det kan nog också fungera bra vid viss sportfotografering utomhus.