Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer

Artiklar > Test: Nikon D600 – fullträff i fullt format!

Test: Nikon D600 – fullträff i fullt format!

Fotosidan testar Plus

Nikon D600 är den riktiga efterträdaren till D700 – en kompetent allroundkamera med attraktivt pris. Och den kan snacka med din telefon.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara

20 kr

för en månad

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

Fri uppladdning av bilder
Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
Egen blogg och portfolio
Mindre reklam
Rabatt på stativ från Leofoto (gäller ej skjutstöd)
Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
Rabatt på böcker i Fotosidans butik

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 79 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2013-01-16.

25 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Magnus Persson 2013-01-16 18:26

Min egen slutsats stämmer rätt bra överens, kort och gott känns D600 naturlig och upplever den som en kombination av det bästa från konsumentsidan och det bästa från proffssegmentet. Det enda negativa jag har att påpeka är att fokuspunkterna ligger lite väl smalt i sökaren, man kunde sprida ut dem lite mer så åtminstone i läget där man väljer fokuspunkt själv når en trededels komposition, det gör man så klart i live view läget men inte i sökaren som sagt. Det finns inga dumma frågor brukar det heta, så jag ställde denna fråga till Nikon om det går att lösa mjukvarumässigt, fick till svar att det går ej att lösa.

Jag har inte provat så mycket rörliga mål ännu, men en kort test i går på lite fågel så fungerade AF klanderfritt. Det som jag blev mest imponerad av är det dynamiska omfånget och den höga bildkvalliteten. Man får mycket kamera för dessa pengar kameran kostar vill jag lova.

FlyerOne 2013-01-16 19:49

I artikeln står:
"Nikon var först med den här tekniken (i Nikon 1-serien) och det ger snabbare autofokus med live view."

Andra var före Nikon med PDAF-sensor-on-chip. Fujifilm kom med två kameror år 2010.

Det bör väl också tilläggas att PDAF-sensor-on-chip ger snabbare AF med LV än CDAF enbart i bra ljus.
.

Erik Schalin 2013-01-16 19:59

O jag hade hoppats på kommnetarer om videofunktionen.
Skiljer det i film-AF?
Skiljer det i bildkvalité?
Skiljer det i handhavande?
Skiljer det mycket i ljudkvalité?

Vicarious 2013-01-18 20:43

En snabb sak om videofunktionen som avgör vilken kamera du skall ha.

D600 ändrar inte bländare i LV, sådeles inte i videoläget.
Så skall du blända om, stäng av inspelning och starta om.

Kvalite på ljud och bild lär vara väldigt lika store och lillebror, möjligen ingångar/utgångar som isf är bättre på 800.

För mig om jag skall filma med den finns det bara 1 val om man ändå köper en sådanhär dyr kamera för att filma med och det är 800an.

Men det är vad jag tycker :)

Erik Schalin 2013-01-20 09:23

Lite så jag också funderar
+ Att D800 klämmer ur sig 6bps i DX o mer om jag vill skaffa ett batterigrepp.
Det är inte så ofta jag använder racerbilder men det händer.
Fick lite bilder av Scandinavian Photo o bildbehandlingsmässigt märker jag ingen skillnad mellan 24 & 36 Mp i datorn.
36 tar mer disk, thats it.

FlyerOne 2013-01-16 20:00

Vidare står iartikeln:
"Visst är D800 tyngre och känns lite proffsigare. Men jag är tveksam till att D800 håller bättre ..."

Jo, D800 kan säkerligen förväntas uppvisa bättre hållbarhet än D600. D800 kan väl sägas vara en efterföljare till D700, medan D600 mera är en D700 med FF-sensor. Den är gjord för att vara så billig som möjligt. Det ansåg Nikon Svenska också när jag frågade. De uppgav att slutaren i D800 är bättre och har längre livslängd. Man behöver nog inte vara alltför djärv för att våga dra slutsatsen att detta sannolikt gäller även många andra komponenter i D800.

Mitt eget subjektiva intryck överensstämmer f.ö. med detta, men kan väl i och för sig knappast tillskrivas större värde än ditt eget subjektiva intryck i saken... :-)
.

Svar från froderberg 2013-01-16 20:32

Min formulering borde ha varit något i stil med: "Trots skillnaden i känsla mot D800 kommer D600 sannolikt hålla för de flesta användare och användningsområden".
Det är helt enkelt ovanligt att folk lyckas köra slut på sina kameror.

FlyerOne 2013-01-16 20:55

Jo, ifall de båda kamerorna huvudsakligen används av sina respektive tilltänkta målgrupper, så bör det förhoppningsvis inte bli några problem.
.

Morphen 2013-01-17 10:16

"medan D600 mera är en D700 med FF-sensor"
Du måste väl ändå mena "en D300 eller D7000 med FF-sensor"?

D700 är FX, har en själv...

Magnus Persson 2013-01-16 20:18

Det finns lite intressant att titta på här: http://nikonrumors.com/2012/09/19/nikon-d600-gets-second-best-dxomark-score-after-the-d800e.aspx/#ixzz2Hyr3k7LQ

lumor_ 2013-01-17 01:31

Den där wifi dongeln passar alltså inte d800? Synd.
Tråkigt också att d800 har så onödigt hög upplösning. Det tar ju bara en massa tid och utrymme att handa så stora filer. Man borde kunna få ställa ner upplösningen även för RAW-filerna. Jag tycker att d600 verkar vara en bättre kamera tack vare de två egenskaperna. Ovanligt att bättre är billigare.

Antipodian 2013-01-17 05:35

Vet någon om man kan importera från NEF till DNG i LR4 och sätta den resulterande upplösningen lägre än 36Mpixel?

Svar från froderberg 2013-01-17 08:39

Du kan använda gratisprogrammet Adobe DNG converter för att omvandla NEF till DNG. Då kan filstorleken minskas i många fall. Jag vet inte om bildstorleken kan reduceras också.

Det finns så många fördelar med fler pixlar (högre bildkvalitet, högra upplösning, snyggare brus, möjlighet till effektivare brusreducering, större möjlighet att beskära mm) att jag har svårt att tala om "onödigt hög upplösning". Trots allt minskar priset på lagring i snabbare takt än vad antalet pixlar ökar. Samma sak med datorutvecklingen.
Trots detta har jag efterlyst mindre råformat i Nikons kameror - det kan vara bra att ha i vissa lägen.

Nils-Erik Eriksson 2013-01-17 09:19

Förmodligen en bra kamera, men jag föredrar trots allt Canon produkter. Ett fabrikat, som enligt mitt förmenande ej, lika frekvent beskrives och omtalas
under " detta " forum

Mvh

Ne

pechblande 2013-01-17 20:02

Du verkar lite bitter (såg ditt svar i "Vilken Nikon"-tråden http://www.fotosidan.se/forum/search.php?searchid=2646138 ), kanske ska strunta i vad som står på kameran och glädjas över utvecklingen?

Nils-Erik Eriksson 2013-01-18 19:16

Nej, jag är inte bitter snarast litet undrande då helt med referens till denna artikel. Kameran har ju funnits en tid och helt appropå så poppar en ingående referens upp här på fotosidan

Ernst Anders 2013-01-20 20:55

Har läst några av dina kommentarer och blir förvånad när jag ser att du är äldre än jag själv är. Fanboys/märkestalibaner brukar förekomma bland en betydligt yngre åldersgrupp där behovet att hävda sig är betydligt större.

Tyvärr ser jag i dina kommentarer inte mycket konkret om varför du förordar Canon. Bl.a. kommenterar du en TS som vill ha råd om vilken Nikon som kan vara lämpligast för han/henne med "Ingen - köp Canon". Vet inte om det är ett sätt att försöka vara lustig men det blir inte roligt vare sig med en eller tio smileys.

Det är ganska uppenbart att du inte har riktig tilltro till det egna valet av kamerafabrikat, varför skulle du annars behöva framhålla och propagera för "ditt" märke så stenhårt? Innerst inne tror jag det gnager en tanke om att kanske Nikon skulle vara ett bättre val men att byta system kan ju bli ganska dyrbart så bättre då att hävda sitt eget val som överlägset....
Själv har jag Nikon, inte p.g.a. att Nikon skulle vara bättre än Canon utan för att jag personligen tycker att Nikon gör betydligt trevligare hus. Men det är ju en personlig preferens och därför skulle jag inte ge kommentarer liknande ett flertal av dina. Jag känner mig tillfreds med min Nikon och känner inget behov att hävda mig gällande kameraval, låt var och en avgöra själv vilket märke som är bäst för den personen. Kvalitetsmässigt tror jag inte det skiljer mellan Nikon & Canon, båda har sina + & - .

Så jag tycker du skall släppa tanken att "gräset kanske är grönare på andra sidan". Tror gräset är lika grönt på båda sidor, det handlar bara om nyansskillnader. Så plåta vidare med Canon och titta inte så mycket på Nikon, Canon duger gott.

MrKarisma 2013-01-17 09:30

Jag vägde länge mellan D600 och D800.. Jag vill byta ner mig i storlek från min förra fullformatare, Nikon D3. Men jag kunde bara inte motivera priset på D800 då man mest betalar för saker jag inte behöver, som lite bättre AF (har mest manuella objektiv och föredrar manuell fokus), lite bättre byggkvalité, lite fler megapixel osv.. Jag har mest använt en D5000 de senaste 3 åren mycket pga den mindre storleken och brännviddsförlängningen. Jag har aldrig upplevt den lilla instegskameran som en begränsning, då jag anpassar mig efter kamerans begränsingar och jobbar runt dem, det enda jag störde mig på var den lilla sökaren som med vilken det var svårt att fokusera manuellt... Sååååå, det blev såklart en D600, bra pris, behändig storlek för att vara en fullformatare, 100% sökare, samt en grym sensor. Kan det bli bättre? Tack för denna kamera+sensor Nikon och Sony!

Makten 2013-01-17 13:50

Du som gillar små saker och manuell fokus bör prova Voigtländer 40/2. Det är skitlitet och väldigt skarpt vid ganska närgångna bilder, typ mijlöporträtt. Inte så skarpt för landskap däremot.

MrKarisma 2013-01-17 15:37

Haha, tack Martin, det är redan planerat som mitt nästa objektiv-inköp ;)

ekfeldt 2013-01-17 14:07

"Digital rev" (youtube) tyckte att AF var något långsam.
Har någon annan (som använder den) erfarenheten att jämföra och samma uppfattning?

putchi 2013-01-17 21:08

Blev glatt överaskad när den dessutom fungerade klockrent med mina gamla manuella objektiv. Vilket inte varit fallet med diverse tidigare Nikon, där har det mest varit bajonetten som fungerade.

Essen 2013-01-18 02:11

Hur gick det med "dustgate", fick Nikon ordning på smuts och/eller oljefläcksproblematiken på sensorn? Har länge gått i tankarna att sadla om till FX men drog öronen åt mig när såg så många trådar på olika forum om dessa problem. Någon som vet status?

putchi 2013-01-18 12:11

Det jag sett på Nikonrumors är att det blir inga nya oljedroppar efter 3000 exponeringar. Så det verkar i alla fall vara ett övergående problem.

CHMT 2013-01-19 12:17

Sidor som DP-review har otaliga trådar om problemet, som dessvärre verkar vara en realitet. Diskuteras även som ett minus för kameran i recensioner på t.ex. DPR, Imaging resource och liknande seriösa sidor. Kontentan att vissa anser problemet litet i praktiken, andra ser det som allvarligt (snabbt återkommande fläckar även med förhållandevis stor bländaröppning). Merparten eniga om att det är dåligt av Nikon att öht inte kommentera saken offentligt.

FlyerOne 2013-01-19 19:03

Mja, nu när det finns fler D600-kameror ute som har gått lite längre, så finns det rapporter om att oljedroppar har uppträtt även efter 35.000 exponeringar, så man kan nog tyvärr inte vara säker på att problemet är tillfälligt.
.

Rolf Olsson 2013-02-09 11:09

Går i valet och kvalet mellan D600 och D800.
Har man fått ordning på alla inkörningsproblem ännu?
Olja och skräp i D600 och AF- problem på D800.....
Den gigantiska upplösningen går ju att sänka om man inte har objektiv
som matchar ännu. 12MP i D800 lär vara bättre än 12 MP i D700 enl.
Thom Hogan.
Någon som testat här..?

Svar från froderberg 2013-02-09 11:42

Det finns problem med i stort sett alla nya kamerormodeller. Någon procent drabbas av problem och blir garantiärenden. Nikon D600 har en högre felprocent än vanligt - men alla har inte problem och garantin gäller om man får problem.

Jag vet inte vad du skulle ha för objektiv som inte klarar 38 megapixel. Våra tester visar att fler pixlar är till nytta med alla objektiv. Vi har testat gamla slitna objektiv och Nikons billigaste och plastigaste. Det blir alltid bättre med fler pixlar.

Vi har också visat att antalet pixlar gärna får öka ännu mer. 73 megapixel är inga problem med de billigaste objektiven. (sensorn i Nikon 1 V1 skulle ge 73 megapixel om den var i FX-format).

http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-ar-bildkvalitet-del-1-upplosning.htm