Två nya Nikon 1 -kameror - utan AA-filter
Nikons 1-system får dubbel tillökning både bland kamerahusen och bland objektiven.
Nikons 1-system breder ut sig med fler modeller, i höstas kom J2, en liten uppdatering av J1 och den mer drastiskt ändrade V2 med en ny 14-megapixelsensor och en ny design som väckte en del känslor. Nu kommer en ny ännu billigare instegsmodell, S1, som får en uppdaterad version av den urpsrungliga 10-megapixelsensorn medan nya J3 får en 14-megapixelssensor.
Nya S1 har ett yttre i plast, J3 ett metallhölje, dessutom har J3 krympts en aning jämför med J1 och J2. Bägge kamerorna kan precis som V2 ta bildserier i upp till 15 bilder/sekund med full följande AF (max 22 bilder med J3, max 15 bilder med S1) . Dessutom har de som sina föregångare ett läge med 60 bilder/sekund med låst fokus. Precis som tidigare är autofokusen av hybridtyp med 135 kontarstdetekterande fokusområden och 73 fasdetekterande. Kamerorna har utöver snabb fokus mycket kort avtrycksfördröjning. De är, enkelt uttryckt, snabba kameror.
Nikon 1 J3
Precis som tidigare ligger mycket av fokus i de här kamerorna på att det skall vara enkelt att använda dem och enkelt att fånga exakt det ögonblick man vill ha. En funktion som nog en och annan sportfotograf skulle vilja se en pro-version av är möjligheten att ta en serie med 15 bilder/sekund och sedan smidigt rulla fram och tillbaka i serien och snabbt välja ut den eller de bilder du vill spara. Men du har också, som tidigare, funktioner där du trycker av och kameran tar en hel serie bilder och själv väljer ut de av exponeringarna som gav tekniskt lyckade bilder. Bägge modellerna kan använda wifi-adaptern Wu-1b.
Nikon 1 S1
En lite oväntad teknisk nyhet är att bägge de nya kamerorna saknar antialiasfilter vilket skall ge lite skarpare detaljåtergivning. Enligt Matte Haglund på Nikon har man lärt sig mycket av D800E och känner sig nu mogna att hoppa över AA-filtret i de här modellerna.
Nikon 1-kamerorna är systemkameror, men i synnerhet S- och J-varianterna är inga entusiastkameror. Nikon betraktar nog till stor del de här modellerna mer som konkurrenter till avancerade kompaktkameror. Men för till exempel ett streetfotograf har de sina poänger genom sin snabbhet, att de kan framstå som anonyma och vara helt tysta.
Beräknad säljstart för bägge kamerorna är 7 februari, de kommer enbart att säljas i paket med objektiv. Ungefärliga priser:
Nikon 1 J3 med 10-30 mm - 6000 kr
Nikon 1 J3 med 10-30 mm + 30-110 mm - 7600 kr
Nikon 1 J3 med 10-100 mm 8790 kr
Nikon 1 S1 med 11-27,5 mm + 30-110 mm - 6500 kr
Nikon 1 S1 med 11-27,5 mm - 4900 kr
I oktober förra året berättade Nikon om två kommande objektiv. Nu visade de upp dem, och de börjar de säljas tillsammans med de nya kamerorna. Det första är Nikon VR 6,7-13/3,5-5,6 vilket motsvarar bildvinkeln hos en 18-35 mm på en småbildskamera. Det andra är Nikon VR 10-100/4-5,6 vilket ger bildvinklar som en 27-270 på en småbildskamera. 10-100-objektivet har en närgräns på ungefär 60 centimeter, även vid 100 mm vilket ger riktigt trevlig förstoringsgrad.
Nikon 1 S1 med VR 6,7-13/3,5-5,6
Nikon 1 J3 med VR 10-100/4-5,6
Nikon VR 6,7-13/3,5-5,6 kommer att kosta runt 4900 kronor och Nikon VR 10-100/4-5,6 kommer att kosta runt 5100 kronor.
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
30 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det finns en tendens bland kameraentusiaster att tro att man representerar en majoritet av kameraköparna, men så är inte fallet. Långt, långt ifrån.
Det här med att vilja ha stora sensorer i ett litet kompakt kamerahus är generellt en entusiastgrej, något som det helt klart finns en marknad för - det är därför Sony Nex säljer så bra. Men Nikon 1 kamerorna vänder sig till en annan del av marknaden, en som de bedömer är minst lika stor, om inte större.
Jag misstänker att Nikon tycker att de trots allt har ganska bra utbud för de entusiaster som vill ha större sensorer också - med D3200, D5200, D7000 och inte minst D600. Visst, de har inte lika små och smidiga kamerhaus som en Nex, men har vissa andra fördelar i gengäld.
Den del av kamerautbudet där Nikon under lång tid varit svagast är faktiskt påkostade kompaktkameror - där serier av modeller som Canons Poswershot G eller Panasonics LX länge har sålt i mängder. Här utgör nog Nikon 1-kamerorna plötsligt ett ganska intressant alternativ för många där de har både större sensorer och är mycket snabbare utan att vara så mycket större.
För Nikon är det nog viktigare att få fram ett säljande alternativ i en del av marknaden där de förr varit svaga än i en del av marknaden där de upplever att de har ganska bra alternativ (entusiastemodeller med aps-c eller störer sensor).
Idag finns det kompaktkameror med små, mellanstora och riktigt stora sensorer (det finns till och med mobilkameror med hyfsat stora sensorer) och det finns systemkameror med stora, mellanstora och små sensorer. Dessutom finns det systemkameror med och utan spegel, med fast spegel, med och utan sökare och med både optiska och elektroniska sökare. Ja, till och med några med både optisk och elekronisk.
Mycket roligare tycker jag! :-)
Dessutom kommer sensorer upp till småbildsformat (24x36) vara svåra att utrota helt enkelt eftersom det finns ett sådant gigantiskt utbud av optik som kan utnyttja den sensorytan.
Jag tror snarare att vi kommer att få ett mer blandat utbud av storlekar framöver där man använder den sensorstorlek som ger bäst pris-/prestandaförhållande för det man vill uppnå. Den gamla hårda uppdelningen i å ena sidan små kompaktkamerasensorer och å andra sidan stora systemkamerasensorer håller på att lösas upp.
O lite offtopic, men kan ni inte ta bort den där funktionen att man kan skrolla sig igenom bildspelen här på fotosidan? Det är inget jag använder när jag kollar bilder iaf, utan det jag använder skrollen till är att gå upp o ner på sidan, o eftersom bilderna är så stora så kommer dom mest bara ivägen o stör när jag har tänkt att ta mig neråt på sidan för att läsa lite...
Lite störigt när man ska googla info. :)
Hela nyckeln till att göra en bra, liten kamera, är att basera den på en liten bra sensor. Nikon, som är ingenjörs-drivna, vet detta och går tillväga på det tekniskt korrekta sättet.
Sony, vet också detta, men skiter i det, eftersom man är ute efter marknadsandelar och efter att profilera sitt 'brand'-name. Plan A, att bara ställa upp sina kameror bredvid Nikons och Canons, fungerade inte så bra för Minolta och skulle antagligen fungera ännu sämre för Sony.
Plan B: Alltså gör man vad som anses 'sexiga' kameror istället. Man lyssnar alltså på vad en massa mode-journalister och 'hårdvaru-entusiaster' pladdrar för dumheter, och använder sen tekniken för att få till nån sorts kompromiss. Med massvis av förstklassig teknik i elektronik och styrning, fyller man upp, så det totalt inte alls blir så tokigt, inom vissa gränser.
...Men om ni tror NEX är en god ide från nåt i grunden rent tekniskt perspektiv,..
Tyvärr diskvalificerar sig väl Nikon 1 för att den än så länge inte sparar i RAW?
Det finns inget enskilt "tekniskt korrekt" sätt att göra kameror - bara olika varianter som ger olika typer av kompromisser och därmed passar olika köpare. Sony Nex passar perfekt för en grupp användare, Nikon 1 för en annan. Ingen lösning är mer rätt eller mer fel än den andre (och bägge säljer dessutom mycket bra).
Sen tror jag personligen att det är av rätt lågt intresse för målgruppen. Uppfattar att det här handlar om att kameror som är ett alternativ till kompaktameror för den som tycker de är för långsamma, klena, m.m. och vill ha mer flexibilitet. I verkligheten (alltså utanför diverse forum som detta) är det nog rätt få som använder annat än jpg. De flest gör inte heller något med bilderna i datorn.
Om du vet vad du pratar om, får du gärna förklara eller handahålla en länk.
Jag har svårt att föreställa mig hur en AA funktion skulle tillhandahållas till en Bayard-sensor med hjälp av ett rent optiskt filter. Kanske går, men verkar inte vara nån bra ide, vilket väl är varför de tagit bort det.
Oavsett optisk eller elektronisk, så är det en förstörande operation på Bayard-läsningen, som skall användas till att beräkna pixel-map'en, och därför är det inte heller ren RAW.
Ett Antialiasingfilter är precis som Martin skriver ett optiskt filter som sitter framför sensorn och suddar till bilden för att inte den sampling som görs av sensorn skall orsaka "aliasing" dvs skapa mönster i bilden som inte existerar i verkligheten. Dessa mönster kan uppstå om den bild som läggs på sensorn har högre upplösning än sensorn själv.
Detta behövs i alla sammanhang där en analog signal omvandlas till en digital. Teorin bakom detta går inte att förklara i en kort kommentar.
Men jag kan återkomma med lite länkar till bra läsning...
Givetvis kan man skippa AA-filtret om man är beredd på konsekvenserna. Med högre och högre upplösning på sensorn blir risken för synlig aliasing mindre och mindre.
Man kan inte ersätta ett AA-filter med ett digitalt filter efter att bilden har samplats av sensorn. Man kan dock efterbehandla bilden för att minska synlig aliasing.
Och precis som Martin skriver så har detta inget med RAW-formatet att göra. Det görs optiskt innan ljuset träffar sensorn.
Jag förstår.
Tack.
Linus har väl besvarat din fråga, men vill du ha en länk till en kort och mycket torr akademisk förklaring så har du en här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anit-aliasing_Filter#Optical_anti-aliasing_filter
Annars är det bara att googla, det har skrivits mycket (av mycket varierande kvalitet) i ämnet - i synnerhet nu efter att D800 dök upp.
Vi kommer nog att se allt fler kameror framöver utan AA-filter, vi har börjat komma upp i sensorupplösningar (samplingsfrekvenser) där aliasing och moiré blir mindre och mindre problematiskt. Med tanke på att ett bra AA-filter är ganska dyrt så vill nog tillverkarna gärna bli av med dem om inte annat bara för att spara pengar. Upplever sedan användarna dessutom det som en fördel så är det ju en win-win :-)
Men, ett AA-filter är en del av den optiska vägen fram till sensorn och har i inget med råformat att göra. Lika lite som ir- och uv-filtren framför sensorn har det eller för den delen kvaliteten på objektivet - objektivets kvalitet påverkar ju också (bland mycket annat) graden av aliasing och moiré.
Råformat handlar ju om att spara hela utläsningen från sensorn, inte bara de delar av utläsningen som behövs för att skapa en (av många tänkbara) bildtolkningar utifrån vad sensorn samlat in.
Att sensorupplösningen ökar, hjälper nog inte ett dugg, - direkt. Däremot samverkar det ju med objektivkvaliten (att den inte hänger med lika bra) och våglängden.
En fantastisk pryl. OK, den har sina ergonomiska idiotmissar, men i det stora hela är den helt överlägsen 5D + 24-105/4 och 430EX - eftersom jag faktiskt orkar släpa med mig V1'an vart jag än går, även med den lilla externa blixten SB-N5, som likt större blixtar är vinklingsbar i alla ledder.
Tyvärr var "Nääh, pallar inte" ett ofta förekommande svar på frugans undrar om jag ska ta med kameran på diverse tillställningar. Det svaret är numera i princip ett minne blott. Den bästa bilden är den som blir tagen, och det blir det med Nikon 1 (eller m4/3 kanske. EOS M och NEX är för stora för att vara riktigt portabelt i mitt tycke).
Det enda jag saknar är skärpedjupet, eller snarare bristen på det, men jag läste att en 32/1.2 är på G (motsvarar ca 86 mm), så nu undrar jag om inte min 5D + 85/1.8 kommer bli ännu mer liggande...
Med detta sagt så borde alla belackare verkligen prova spegellösa kameror - ja, även de med små sensorer - innan de avfärdar dem.
Om du tycker att skärpedjupet hos din 85:a är tillräckligt kort vid f/3.2, så absolut...
Köpte min idag för 2190 kr.
Riktigt trevlig, snabb och smidig. Synd bara att det inte finns fler ljusstarka primes. Sensorn är bra, speciellt utan AA-filter.