Skarpare Leica M ger bara svartvita bilder
Leica M-Monochrom bygger på Leica M9-P men saknar färgfilter. Det gör att kameran blir helt svartvitt, betydligt ljuskänsligare och får högre verklig upplösning. Leica lanserar även sitt skarpaste objektiv någonsin.
Leica M-Monochrom är främst tänkt för fotojournalister som föredrar svartvitt och kan behöva bra ISO-egenskaper.
Färgfiltret i en vanlig kameran stjäl ljus. Leica M-Monochrom ger därför lägre brus och högre max-ISO (10.000 istället för 2.500) jämfört med M9/M9-P. När en vanlig kamera gissar fram färgerna på pixlarna uppstår en viss sänkning av den verkliga upplösningen. Det slipper en helt svartvit sensor.
En nackdel är att utfrätt verkligen är utfrätt. I en kamera med tre färgkanaler kan detaljer i de ljusast partierna återges även om en eller två färgkanaler är överexponerade. Därför har Leica M-Monochrom ett extra stort histogram som baseras på råfilens verkligadata istället för på den inbäddade jpg-bilden i råfilen. Det går också att ställa känsligheten på högdagervarningen.
Uppdatering: På den svenska marknaden får Leica M Monochrome samma pris som Leica M9-P: 59.900 kronor inklusive moms.
Tillsammans med kameran lanseras APO-Summicron-M 50 mm f/2 Asph. Vid presentationen i Berlin hävdade Leicas konstruktörer att det är deras bästa objektiv någonsin. De sa skämtsamt att objektivet inte har någon mtf-kurva, bara en rak mkt-linje.
APO-Summicron-M 50 mm f/2 Asph har som namnet antyder asfäriskt slipade linser och är korrigerat för att alla ljusvågor ska brytas i samma punkt för optimal skärpa.
Objektivet har ett inbyggt motljusskydd som inte dras ut, utan vrids ut. Det gör att motljusskyddet förblir utdraget när kameran används.
Uppdatering: Leica uppger att distorsionen för objektivet är nästan omöjlig att se – 0,17 procent. Leveransstart i juli. Pris 57.000 kronor inklusive moms.
57 Kommentarer
Logga in för att kommentera
/ Carlos Zaya Photography
Intressant att bas-ISO är 320. Lagom irriterande för den som vill använda sina skitljusstarka objektiv vid full öppning i dagsljus.
Å andra sidan så är det lätt att använda ND filter med en mätsökare. ;)
Eller e det bara en grej för att visa upp?
Och svartvit kamera till det priset....
Leica har mycket duktiga tekniker, de e helt klart, men om det här prylarna tillför nåt till fotografin i stort , det är jag tveksam till, men Leica har säkert kollat så det kan tillföra den egna kassan en del!
Det blir som dyra märkeskläder eller liknande hos Prada, Gucci eller Dior, det är också vinstdrivande företag, men kanske inte så praktiska kläder, men kul att visa upp.
Men jag tror säkert att det blir skarpa bilder, ingen tvekan om det!
Om man anser sig behöva så skarpa bilder förstås! ;)
/B
Helt klart lägger jag hellre 5000kr på en jacka som jag vet om att det håller mig varm, och framförallt, den håller i sömmar/dragkedja!
Än att köpa en Blend för 1300kr! Som pallar 2 vintrar.
Ja sorgligt men väldigt sant!
Lite som att gå o handla ett par Nettoskor eller handla Nike/Addidas!
Nettoskorna håller 4 månader men Nike/Addidas håller 4år!!
Nä!! Jag tycker det är en väldigt dålig jämförelse av många av er!!!
Rent av skitdålig!
Och visst är det exakt samma sak på kamerafronten, billigt, inte så bra, dyrt bättre. Eller?
Men tänker inte byta bort jackan, den e ganska unik liksom, även om det har hänt underligheter med den! :)
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/leica-m-monochrom-preview-samples
Men det verkar som om man måste sätta ett frågetecken när det gäller kamerans dynamiska omfång. Att döma av deras testbilder fräter ljusa partier ut väldigt lätt. Se på kvinnans näsa (bild 5) eller hästen (bild 14). Inte snyggt! Det där hade många andra, billigare kameror klarat bättre.
Och jag skulle inte kalla bilden överexponerad. Jag skulle inte exponera samma motiv annorlunda, definitivt inte exponera snålare. Men jag misstänker att många kameror hade klarat näsan och samtidigt behållt detaljer i skuggorna, åtminstone på så låga ISO som här (320).
'En nackdel är att utfrätt verkligen är utfrätt. I en kamera med tre färgkanaler kan detaljer i de ljusast partierna återges även om en eller två färgkanaler är överexponerade.'
Varför inte använda en ccd med tre svartvita kanaler?
På så vis får de ett (enormt) dynamiskt omfång. eg. en HDR bestående av tre bilder.
Iofs skulle ljuskänsligheten bli något lidande men det skulle vara en bra kompromiss!
Jag kan tänka mig att en krigsfotograf gärna skulle ta med sig denna Leica 'Mono'.
Lätt, ljusstark och skarp samt i genren är svartvitt oftast att föredra.
Synd att Leica blev först. Om de misslyckas blir det p g a priset. Men de andra kan skylla på att ingen är intresserad av svartvitt. Och så blir det inga fler.
Att den är perfekt för fotostudenter känns ganska orimligt med tanke på prisbilden.
Läs gärna vad Mike skriver. För övrigt en av nätets bästa fotosajter.
I en annan artikel argumenterar han för att en nybörjare borde förenkla sin utrustning till en kamera och ett objektiv. Till och med till svartvit film. Skälet är att nybörjaren behöver lära sig vad fotografering handlar om, nämligen att gå till rätt plats framför motivet och trycka av i rätt ögonblick. Allt annat är banalt. Med en enkel utrustning är risken mindre att han blir distraherad. Ska han flumma runt med färg, zoomar, blixt, stativ, makro, senaste modellen m m tar det tio år innan han fattar vad han gör.
.
En Leica för 60000 är förstås inget för en student. Men varför inte en Nikon eller Canon för 6000?
Kodak gjorde en svartvit systemkamera (DCS 760m) för tio år sedan, och den blev väl inte direkt någon försäljningssuccé. Leica lär nog dock som vanligt sälja allt de kan tillverka :)
Vad dom är goa på Leica, man måste gilla det.
http://gelatin-silver.blogspot.com
Den här kameran utan display vore fullständigt oanvändbar eftersom man måste kunna göra en del inställningar som kräver en dylik - i synnerhet som den har så få knappar för sånt.
Och nej, det funkar inte så att man stänger av displayen om den finns.
Du borde omformulera det där till ”en fotograf som kräver display är ett misslyckande i mina ögon.”
Det är inte kamerans fel om fotografen måste ha en display. Du kan fota med vilken kamera som helst utan att titta på displayen och om bilden blir dålig så är det i regel ditt fel, så skyll inte på kameran.
Själv tycker jag att det vore helt idiotiskt med en kamera utan display. Är man så besatt av att inte kunna se vad man gjort så går det bra att fotografera med film istället.
Jag har i princip inget emot det digitala kamerakonceptet, men utbudet är för likriktat och prestandaorienterat. Därför är det kul att Leica vågar göra en svartvit kamera.
Begränsningarna inom den analoga fotografin är en viktig anledning till att jag fortfarande tycker det är mer lustfyllt än det dgitala. Och om någon skulle våga bygga en digital kamera utan display, med svartvit sensor och hus i metall, samt direktverkande (mekanisk) slutare/avtryckare så skulle jag betala bra. Jag tror faktiskt inte att jag är ensam.
Om tio år kanske teknikbranschens konstnärliga insikter har gått framåt, vi får se.
Det finns så klart många synsätt kring detta, men personligen tycker jag det senare.
Men då pratar jag inte jobb. Vid beställningsjobb har man stor nytta av skärmen. Men det är ju inte lustfyllt på samma sätt heller.
Så går det när man skriver av pressreleaser, trams blir fakta.
/ FiCa1
Men de finns många Leica nördar som kommer att köpa denna gris i säcken.
Och hur än folk vrider och vänder på det så finns det en poäng (om än mycket marginell) i att begränsa en kameras möjligheter Det har Leicas fattat sedan dag ett.