Leica X Vario med smak av M
Leica X Vario är en Leica X2 med zoom. Vario betyder zoom på leicaspråket. Till det yttre har Leica frångått ur-Leica-designen och istället inspirerats av M-serien.
Leica X Vario har ett kamerahus i aluminium. Precis som för Leica X2 har X Vario en 16-megapixels CMOS-sensor. Skärmen har vuxit från 2,7 tlll 3 tum med 920.000 punkters upplösning. Det går att ta 5 bilder per sekund.
Det viktigaste hos kameran är objektivet Leica Vario Elmar 18-46mm/3,5-6,4 ASPH. Som namnet antyder innehåller objektivet asfäriska linser, närmare bestämt två stycken. Totalt finns 9 linselement i 8 grupper.
Ljusstyrkan är inte så imponerande, men Leica hävdar att den optiska prestandan ska vara i yttersta toppklass. Närgränsen är 30 centimeter. Bildvinkeln motsvarar 28-70 mm med småbildsformatet.
Det går att använda en del tillbehör till Leica M, som den elektroniska sökaren EVF2 och olika fingeröglor.
Kameran väger 680 gram och kostar omkring 23.000 kronor. I priset ingår Adobe Lightroom 5.
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
48 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Annars är väl knappast detta något revolutionerande direkt?
För en snap-and-shoot kamera måste den vara helt enastående för att motivera det priset.
Den har ju inte ens en optisk sökare.
Lightroom kostar idag cirka 100o kronor och de flesta har det redan.
Leica är som vanligt efter sin tid och hoppas att vissa är beredda på att betala vad som helst för loggan.
Vilken av deras partners kameror är det som de nu pimplat?
Receptet vore givetvis: Fast, ljusstarkt objektiv, gärma med instickbar 1.5x lins. Inbyggd sökare borde förstås inkluderats. Gärna med hyridteknik a'la Fuji X100s.
Det ska bli riktigt intressant att se hur försäljningen av den här går.
Nu är väl den här långsamma zoomen inte lika bra som en 35/2 ASPH, men ändå. Lite tur för min plånbok att objektivet är så ljussvagt, annars hade jag kanske varit lite frestad. Även om ISO-egenskaperna är bättre än M, X och en del andra kompaktkameror så vill i alla fall jag gärna ha kort skärpedjup på brännvidd motsvarande 70mm och det får man kanske inte med APS-C och bländare 6.4
Jag tror tyvärr att en Fuji X1-Pro med deras normalzoom (2.8 -4! tror jag) ger ungefär lika bra bilder. Det kan vara så att Leicas objektiv är bättre ut i kanterna på full öppning (vem tittar där?), men det motiverar inte det höga priset för de flesta människor.
Å andra sidan går det utmärkt att använda M-optik på både NEX och Fuji med adapter och förhoppningsvis kommer det att dyka upp en och annan intressant spegellös kamera framåt hösten som kommer att gifta sig bra med M-optik!
/Mikael Good
Troligen räknar Leica med att fortsätta överleva i kraft av sitt fantastiska varumärke. Med laddningen i det varumärket minskar. Mycket intressant och det finns (som någon nämnt) ett otal historiska paralleller i affärsvärlden, där varumärken som varit ledande inom sin branschnisch dukat under genom att ledningen överskattat kundernas lojalitet på bekostnad av funktion och/eller kvalitet.
Prismässigt ligger kameran strax utom räckhåll för mig (om jag ska vara förnuftig) men jag hade nog varit intresserad om det åtminstone funnits en vettig sökare. Och något ljusstarkare optik då som sagt... Frågan är om priset ens då hade varit helt motiverat men ur varumärkesperspektivet hade det varit klart mer prisvärt och försvarligt/begripligt.
Det är möjligt att Leitz gör en missbedömning om vad folk vill ha, men om man inte är ute efter den bästa optiken - varför då köpa Leica. Det finns massor av kameror och objektiv som många uppfattar som bra när de kollar på sin 2Mpixskärm i 100 % crop (ja, en dataskärm 1920x1024 blir faktiskt bara 2Mpix). Och mycket billigare....
Skitkamera: inte så troligt
Som jag sagt förut: varför bry sig om en kamera (och göra sig besväret att kommentera på en hemsida) om man tycker det är skit?
Förstår inte. Eller så är det "räven och rönnbärssyndromet".
Eller tycker du att vi har inte rätt att tycka och tänka om denna släpp från Leica ?
23 tusen för en kamera med APS-C sensor och optik som hör hemma på en kompakt (ljussstyrkemässigt) är sanslöst...
Vill du ha APS-C sensor och snabb fast objektiv välj Ricoh GR, vill du ha APS-C kamera som funkar med ditt M glas välj Ricoh GX med M fattning. GX finns med zoomar också.
Sen har vi Nikon Coolpix A också därute och för att inte glömma Sigmas Merrills men med fasta "primes" dock. Gemensamt för alla dessa kameror är följande:
1. Matchar eller slår Leicas speccar och bildkvalitet
2. Är 2.5 till 3.5 gånger billigare
Vem i helvete ska köpa den här kameran? Statusfaktorn för bling-nissar är ju obefintlig och för "riktiga" fotografer är alla specar åt skogen.
Hade den haft samma objektiv men utbytbart mot annat så hade det kunnat bli en succé. Men nu? Typ som gummistövlar med hög klack.
Klart det sticker i ögonen med en överprissatt underspecad kamera men målgruppen är väl som någon skrev knappast fotoforumsfolk?
Att Leica skulle överleva på sitt varumärke har ju redan provats och misslyckats. Företaget var i princip konkursmässigt innan nya ägarna gick in. Om Leica kan sälja lyxkompakter med god marginal kommer det ju förhoppningsvis gynna utvecklingen av M-serien och optik som trots allt är något som tilltalar i alla fall mig. Om jag inte missminner mig brukar dock kommentarerna om M-kamerorna inte vara så nådiga heller "Men vafan jag kan ju få en D600 för en tredjedel av priset".
Leicakritik brukar börja och sluta med pris.
Återigen. Det låter ofta så här när de släpper produkter. Vem skall köpa kamerorna? Men uppenbarligen finns ju marknaden. Ungefär en procent av marknaden köper produkterna. Nu försvarar jag inte den här kameran helt enkelt för att den inte tilltalar mig men jag kan ju dra en parallell till X2 som när den släpptes fick svidande kritik mest av samma slag. Att den var år efter sin tid och att den var alldeles för dyr jämfört med konkurrensen. Jag sålde en D7000 och 35/1.8 för att köpa den. En på pappret ganska korkad affär med tanke på prestanda men jag skulle göra om bytet hundra gånger av hundra.
Jämför den här kameran med alternativet D7100 + 18-55/2.8 i storlek och pris. Ta sen en köpare som inte vill ha något annat än det mest grundläggande och kan offra i ljusstyrka. På pappret är ju valet enkelt men jag tror köparen finns. Det är nog ingen stor del av marknaden dock.
Och Leica! Sökaren ska sitta integrerad i kameran och inte som en tråkig stor plastklump monterad i blixtskon.
Nä Fuji X-series är nog bästa alternativet om man inte har råd med Leica M...
Ha det gött!!
http://goo.gl/Sh1A0
Gummistövlar med hög klack och en Leica X Vario borde vara varje bondes dröm :-D
Pengarna för Leican med den ljussvaga zoomen räcker gott och väl till en av Fujis systemkameror med till exempel den fina normalzoomen 18-55 med bildstabilisering och väldigt bra bygg + optisk kvalitet. Det blir också en del slantar över till ett par andra Fujinonobjektiv till samlingen. Ljusstarka 35/1.4 till exempel, eller varför inte en smidig telezoom 55-200. Objektiv av toppklass för inte mycket mer än 5000 kr styck.
Fuji verkar minst sagt ha inspirerats av klassiska Leica-kameror, men har i den här nischen gått förbi och levererar bättre. Det enda som saknas är en fullformatare.
Jag har pratat med flera stora Leicahandlare i Europa och de tycker att Leica producerar för få riktigt exklusiva produkter. De vill ha minst ett objektiv per år som kostar mer än 5000 euro ...
Det är ingen som betvivlar Leicas förmåga att bygga dyra och fantastiska objektiv. Fint för samlare att ha ett nytt objektiv i samlingen varje år.
Vi betvivlar däremot Leicas förmåga att bygga kameror som är prisvärda.
Leica X är definitivt inte värd pengarna. Samt sett till sin prestanda är inte heller Leica M i klass med sina konkurrenter i den prisklassen.
De är till för affictionados.
S1 och andra kameror är fantastiska men förbehållna de som har mer pengar än förstånd.
Visst är målgruppen affictionados, samlare och folk som har mer pengar än de kan göra av med. Den gruppen verkar räcka för Leica. Jämfört med en del lyxmärken inom andra områden, exempelvis Hérmès, är Leica rätt måttfulla i förhållandet mellan pris och produkt. Leica X-serien är inte dyrare än att vanligt folk med lite extra utrymme i plånboken har råd. Det är svårt att objektivt värdera kameran innan man vet hur bra bildkvaliteten är.
Det verkar som att ett visst segment av kameror, eller kanske mer än så, går samma väg som till exempel glasögon, det vill säga blir en modeaccesoar, ett sätt att pynta sig och visa vem man är mer än att bara vara en praktikalitet. Så har det varit tidigare, men jag tycker mig märka att det gått mer åt det hållet. Retrolook hos Olympus Pen, Fuji X-serie. Poppiga färger som hos Nikon J-serie. Stötte på en kvinna som hade vita kläder och matchade med en vit Nikon.
Som accessoar är Leica inte så dum.
/Mikael Good
Inte så imponerande. Hade väntat en liten systemkamera med ett litet objektivprogram till.
Många kanske inte inser att inte ens Leitz kan förbise optiska fysikaliska lagar. Citat av Sean Reid:
"So Leica needed a zoom for the new X camera. A range from 28 - 70 is a pretty reasonable one but at this point in the evolution of lens design I suspect that one can have only two of the following three qualities in a zoom like that:
1. fast
2. small
3. high optical performance across the image circle
How do other -- faster -- compact zooms (for APS-C cameras) reach all three of those goals? I think that, as a rule, they don't. Some of them are larger than this Vario. Some are a bit faster and offer a degree of optical performance which is sufficient -- if not outstanding. I've spoken with Leica about why the lens on this camera is not faster and their answer is simply this: They could not keep their zoom design both compact and fast while still maintaining the levels of optical performance they were aiming for. I hear through the grapevine that they tried some faster zoom designs (in test mules) but the lenses were simply too large and heavy to match Leica's size goals for the Vario. It's important to understand that Leica is perfectionistic when it comes to lens design. They realize, I think, that every lens is a compromise but I suspect that none of the Leica optical team would sleep well at night if they sent a lens design out of Solms that they didn't feel good about. I understand that might seem quite an old-fashioned approach in 2013 but I think it really is the way Leica works. They're very serious about their lenses and that's one reason they often produce some exceptional, but often breathtakingly expensive, optics. "
Som sagt: varje objektiv är en kompromiss mellan storlek, ljusstyrka, optisk kvalitet och pris. Leitz vill inte kompromissa med den optiska kvalitén. Det verkar inte som om de vill kompromissa med priset heller.